Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2021 г. N Ф08-6793/21 по делу N А53-30274/2020

г. Краснодар

02 августа 2021 г.

Дело N А53-30274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1087746515780, ИНН 7734583366) - Шереметьева Е.В. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН 1172375048196, ИНН 2315995868), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А53-30274/2020, установил следующее.

ООО "Новороссийский прокатный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МТК" (далее - завод) о взыскании 2 595 тыс. рублей задолженности, 8 738 рублей 63 копеек процентов, а также процентов до погашения задолженности.

Решением от 12.01.202, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на дополнительное соглашение о расторжении договора от 14.05.2020 N 7-20, приобщенное после удаления суда первой инстанции в совещательную комнату, а также на договор поставки от 16.09.2020 N 99/20-1, представленный только в суд апелляционной инстанции. Стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора поставки от 14.05.2020 N 7-20, в связи с чем общество полагает его незаключенным. Суды не учли доказательства принадлежности крана заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что 14.05.2020 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор N 7-20 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает обязательство поставить кран козловой и подкрановые пути (оборудование), а также выполнить работы по монтажу и пусконаладке крана козлового, а покупатель - оплатить, принять оборудование и работы, наименование, единицы измерения, количество и сроки поставки, сроки выполнения которых указаны в спецификациях N 1 и 2, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора оборудование не является новым (бывшее в употреблении).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 6 345 тыс. рублей, в том числе НДС 20 % в размере 1 057 500 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю с момента передачи оборудования. Доставка оборудования осуществляется силами поставщика за счет покупателя до места выполнения монтажных работ: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 54.

Стоимость доставки согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 5.1 договора).

Риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит от поставщика к покупателю с момента подписания промежуточного акта приема-передачи оборудования на складе покупателя (пункт 5.2 договора).

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали поставку крана козлового КК 20-25 (бывшего в употреблении), производства "149 механического завода" г. Москва, 2001 года выпуска, грузоподъемностью 20 т, пролетом 25 м, рабочим вылетом конструкции 6,3 м, высотой подъема 9 м.

В спецификации предусмотрена модернизация - уменьшение длины металлоконструкций консолей, а также предпродажная подготовка (демонтаж, зачистка, покраска металлоконструкции, установка нового каната, ревизия всех приводных механизмов, установка новой электрокабельной подвесы). Общая сумма по спецификации составляет 5 190 тыс. рублей. Сумма спецификации состоит из стоимости крана, доставки до места монтажа, монтажа и пуско-наладочных работ.

В спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты:

- первый платеж в размере 50 %, что составляет 2 595 тыс. рублей - в течение пяти банковских дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 30 %, что составляет 1 557 тыс. рублей - в течение пяти банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке;

- третий платеж в размере 20 %, что составляет 1 038 тыс. рублей - в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования.

Срок выполнения работ по условиям спецификации составляет 50 - 60 рабочих дней после получения первого платежа (при условии подготовленных подкрановых путей не менее 2 х 36 п. м), с правом досрочного выполнения работ.

В спецификации N 2 к договору стороны согласовали поставку подкранового пути 200 п. м (100 х 2) и его доставку до места монтажа по адресу: 346519, Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 54.

Общая стоимость по спецификации составляет 1 155 тыс. рублей и состоит из стоимости путей в размере 960 тыс. рублей и стоимости доставки в размере 195 тыс. рублей. Порядок оплаты:

- первый платеж в размере 50 %, что составляет 577 500 рублей - в течение пяти банковских дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 30 %, что составляет 346 500 рублей - в течение пяти банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке;

- третий платеж в размере 20 %, что составляет 231 тыс. рублей - в течение пяти банковских дней с момента прибытия оборудования покупателю.

Срок выполнения всех работ по спецификации составляет 30 - 40 рабочих дней после получения первого платежа (при условии подготовки покупателем нижнего строения подкранового пути), а также погодных условий, с правом досрочного выполнения работ.

Платежным поручением от 21.05.2020 N 625 завод перечислил обществу 3 172 500 рублей предоплаты за козловой кран по договору.

Подкрановые пути поставлены по универсальным передаточным актам от 15.06.2020 N 9 и от 23.06.2020 N 10.

За подкрановые пути завод перечислил обществу 577 500 рублей по платежному поручению от 08.07.2020 N 2186.

В письме от 21.07.2020 N 248 завод указал, что при приемке подкрановых путей обнаружены недостатки, которые не позволяют выполнить монтаж в соответствии с правилами безопасности.

В письме от 29.07.2020 N 53/7 общество указало, что подкрановые пути по спецификации N 2 поставлены, обязательства по данной спецификации выполнены обществом, а возникшие после поставки проблемы связаны с неквалифицированным монтажом подкранового пути покупателем. Общество также указало, что из-за неготовности подкрановых путей не может приступить к поставке крана. Поставщик предложил заказчику изменить условия договора путем снижения суммы спецификации N 1 на 1 600 тыс. рублей и поставки козлового крана на условиях самовывоза, а работы по демонтажу, доставке и монтажу/пуско-наладке будут выполняться любыми другими третьими лицами за счет истца.

В письме от 04.08.2020 N 329 завод поставил общество в известность о завершении работ по монтажу подкранового пути к 07.08.2020, просил согласовать дату посещения площадки расположения козлового крана в целях осуществления контроля за демонтажем, проведением модернизации и предпродажной подготовки крана.

В письме от 05.08.2020 N 334 завод ответил на письмо общества от 21.07.2020 N 248, в котором указал, что он не согласен на изменение условий договора в части спецификации N 1, заявление о невозможности поставки крана из-за неготовности подкрановых путей странно, поскольку неготовность подкрановых путей влияет исключительно на монтажные и пусконаладочные работы, но не препятствует доставке крана, проведению предпродажной подготовки и доставке крана до места монтажа. Завод уведомил общество, что подкрановые пути будут подготовлены к 07.08.2020.

В письме от 10.08.2020 завод перечислил лиц, которые будут направлены к ответчику для осмотра крана и проверки его работоспособности, и просил сообщить дату проверки и предоставления доступа.

В протоколе встречи от 18.08.2020 указано, что представители сторон обсудили порядок исполнения спецификации N 1 к договору, приняли решение рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к спецификации с изменением следующих условий:

- общество поставит заводу кран с размером консоли 1100 мм (максимум) с оформленным паспортом;

- демонтаж и монтаж крана производит завод;

- доставка осуществляется по условиям самовывоза из г. Москвы;

- стоимость спецификации уменьшается на 1 600 тыс. рублей;

- за действия организации, производящей демонтаж по поручению завода, несет ответственность покупатель.

В письме от 24.08.2020 завод уведомил общество о монтаже подкранового пути и готовности к установке козлового крана.

В претензии от 27.08.2020 завод указал, что обязательства по спецификации N 1 общество не выполнило и сообщил об отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить предоплату и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 05.10.2020 общество указало, что не согласно с формулировкой и основанием отказа завода от исполнения договора, при этом расторгнуть договор и вернуть сумму предоплаты согласно. В письме ответчик направил дополнительное соглашение о расторжение договора от 05.10.2020.

Однако в процессе рассмотрения спора общество заявило о том, что обязательства по поставке исполнены, поскольку ООО ПК "Вторалюминпродукт" поставило спорный кран заводу.

Поскольку общество не произвело возврат оплаты по договору, завод обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

На основании пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды установили, что завод перечислил обществу 2 595 тыс. рублей предоплаты по спецификации N 1 к договору.

В обоснование приобретения им спорного оборудования общество представило в материалы дела проект договор поставки от 12.08.2020 N 15, а также переписку с ООО ПК "Вторалюминпродукт".

Завод возражал против данного довода и представил договор поставки от 16.09.2020 N 99/20-1, заключенный заводом (покупатель) и ООО ПК "Вторалюминпродукт" (поставщик), по условиям которого покупателю передается лом 5А, содержащий части крана козлового КК 20-25-9, с которым передается также оригинал паспорта на кран козловой КК-20-25-9; платежное поручение об оплате по данному договору. Вопреки доводам общества, данный документ представлен до вынесения решения по делу.

В материалы дела также представлены письмо Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2020 в адрес завода о том, что кран козловой КК 20-25-9 зав. N 323 поставлен на учет за номером А29-00477-0002пс; заключение ТУ-977-ГПМ-2020 экспертизы промышленной безопасности технического устройства перед вводом в эксплуатацию на опасном производственном объекте: кран козловой двухконсольный КК20-25-9 зав. N 323 N б/н, ООО "Новороссийский прокатный завод" и паспорт на кран козловой КК 20-25-9.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оплаты и отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении обществом обязательств по договору, суды сделали обоснованный вывод прекращении договорных отношений и об обязанности поставщика вернуть полученные денежные средства, правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о незаключенности договора противоречит представленным в дело доказательствам и поведению самого заявителя. Общество приступило к выполнению договора, вело деловую переписку, выполнило часть работ (поставка подкрановых путей), т.е. совершало действия, свидетельствующие о заключении договора. Из письма от 05.10.2020 N 07/10 следует, что общество согласно на расторжение договора и возврат предоплаты; в приложении к данному письму представлен проект расторжения договора.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не содержат оснований к отмене либо изменению судебных актов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А53-30274/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова