Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2021 г. N Ф08-7327/21 по делу N А32-6893/2020

г. Краснодар

02 августа 2021 г.

Дело N А32-6893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Соломахина В.В. (доверенность от 26.07.2021), в отсутствие заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-6893/2020, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг", далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/200218/0000766, 10309203/030418/0001448, 10309203/130318/0001042, 10309203/020418/0001431 и 10309203/040618/0002574 (далее - спорные ДТ).

Решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы доказанностью таможенным органом факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, и, как следствие, наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых обществом решений.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, суды не учли, что в основу оспариваемых решений таможенный орган положил установленные факты документального оформления по каждой из спорных поставок по единому маршруту следования, где ООО "Прайм Рут" выступает экспедитором ответственным за сохранность груза, при этом фактическими исполнителями на территории Финляндии выступали другие экспедиторы, нанятые для выполнения конкретных функций на определенном участке; доказательства того, что стоимость транспортных расходов на спорном участке занижена, либо оплачена экспедитором в большем размере, таможенный орган не представил. Во всех актах сдачи-приемки выполненных работ, услуг, счетах на оплату, счетах-фактурах, составленных во исполнение договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенного обществом и ООО "Прайм-Рут", стоимость услуг ООО "Прайм Рут" отражена также, как и в договоре от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, то есть с отражением единой стоимости услуг экспедитора, без выделения отдельно стоимости привлеченных перевозчиков и собственной наценки ООО "Прайм Рут"; во всех первичных документах в графе о наименовании товара, выполненных работах, оказанных услугах значится "Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту... с указанием регистрационных N транспортного средства, либо вагона". Приказом от 01.01.2008 N 1-МП "О порядке расчета тарифа при международных перевозках", представленным в ходе таможенной проверки ООО "Прайм Рут", установлен порядок расчета тарифа расходов при экспедировании грузов в международном сообщении до пересечения государственной границы Российской Федерации; указанный тариф принят экспедитором в расчет при формировании итоговой стоимости услуг по договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т в части международной перевозки до границы таможенного союза; в рассматриваемом случае транспортировка товаров не входила в обязанность продавца, товар поставлялся в рамках отдельной сделки с привлечением экспедитора по единому маршруту на условиях поставки FCA. Конструкция договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделение экспедиторского вознаграждения и отдельное перевыставление расходов привлеченных транспортных компаний. Стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" по договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т складывается из расходов, необходимых для осуществления перевозки по единому маршруту следования в интересах общества, а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг. Поскольку договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т непосредственным образом не определяет цену транспортировки (калькуляцию, вознаграждение каждого экспедитора), таможенный орган мог самостоятельно определить таможенную стоимость товара резервным (шестым) методом ее определения; в данном случае, признавая транспортные расходы документально неподтвержденными, таможенный орган обязан был изменить метод оценки (подобрать подходящий) таможенной стоимости товара. Сведения о стоимости транспортировки товаров, представленные обществом, отражают стоимость услуги на определенном участке по согласованию сторон, а также соответствуют цене, по которой такие услуги оказываются. Таможня неправомерно включила в таможенную стоимость товаров торговую наценку ООО "Прайм-Рут" в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение контрактов от 01.03.2015 N FIS 2015-01, заключенного с компанией Fiskeby Board АВ (Швеция) и от 30.06.2017 N EN 2017-07, заключенного с компанией Stora Enso Fors АВ (Швеция), на условиях поставки FCA-Коувола ввезло в Российскую Федерацию из Швеции задекларированный по спорным ДТ товар - картон (многослойный с трехкратным мелованием с лицевой стороны; макулатурный многослойный, мелованный с одной стороны, с одним беленым наружным слоем, ламинированный; макулатурный, многослойный, мелованный с одной стороны с одним беленым наружным слоем) типа Kopparglass, Multiboar offset.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара общество представило таможне внешнеторговые контракты от 01.03.2015 N FIS 2015-01, 30.06.2017 N EN 2017-07, спецификации, паспорта сделок; инвойсы с упаковочными листами, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенный с ООО "Прайм-Рут"; счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, документы, подтверждающие оплату за товар и другие документы.

Заявленная обществом таможенная стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров принята таможенным органом.

Впоследствии таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса, статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой составила акт камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 и приняла решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что привело к увеличению подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

Основанием для внесения изменений в спорные ДТ послужил вывод таможни о том, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Полагая, что решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 1, 10, 38 - 40, 332, 444 Таможенного кодекса, положения действовавшего в момент возникновения рассматриваемых правоотношений Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и приложения N 1 к нему, и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что основанием для вывода таможни о недостоверности представленных обществом сведений, в части таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, послужили следующие установленные в рамках камеральной таможенной проверки обстоятельства.

Общество (клиент) заключило с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, согласно которому ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

Договором от 11.01.2016 N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, а также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. Отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора и в представленных обществом документах.

Пунктом 2.4 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Согласно составленным экспедитором и компанией Steveco Oy (Финляндия), на основании заключенного между ними соглашения о транспортно-экспедиционном обслуживании, актам выполненных работ и счетам на оплату, выставленным экспедитором обществу, в счете не выделялись суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам товара с целью его дальнейшего невключения в заявленную таможенную стоимость.

Проведя сравнительный анализ заявок к договорам международной перевозки, заключенным ООО "Прайм-Рут" с АО "Ленснабпечать", ООО "Компания "МЕГА-СЕРВИС", счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ к указанным договорам, актов выполненных работ, составленных ООО "Прайм-Рут" и компанией "Steveco Оу" (Финляндия), а также счетов на оплату, выставленных ООО "ПраймРут" обществу, таможня выявила, что ООО "Прайм-Рут" не выделяло в выставленных обществу счетах суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам товаров с целью его дальнейшего не включения в заявленную декларантом таможенную стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска документально на подтвердило, в состав указанных расходов не включено вознаграждение посреднику в лице ООО "Прайм-Рут", оплаченное покупателем (обществом) за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Судебные инстанции установили, что в ходе камеральной таможенной проверки общество представило по два счета по каждой поставке товаров с идентичными номерами и датами составления, при этом один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счете такие сведения отсутствовали и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

Согласно письму ООО "Прайм-Рут" от 22.02.2019, в рамках договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки в адрес общества. В день загрузки товара в адрес декларанта выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения, ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета, при необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения. При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Указанные обстоятельства суды обоснованно расценили в качестве свидетельствующих о том, что ООО "Прайм-Рут" и общество согласованно сформировали для представления в таможенный орган комплект документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащий недостоверные сведения о ее стоимости.

При исследовании документов, представленных ООО "Прайм-Рут" в отношении договоров, заключенных им с перевозчиками задекларированных товаров по железнодорожному транспорту, судебные инстанции установили, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

В результате проведенного ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., 76, литера А, Б.Ц. Сенатор, офис 501) изъяты предметы и документы согласно акту проведенного ОРМ от 17.04.2019, в том числе 2 флэш-накопителя.

В результате проведенного ОРМ (исследование предметов и документов) изучены документы на 2 677 листах (контракты с подрядчиками на перевозку, электронное письмо Назарова С.М., копия договора аренды, счета в адрес общества), а также 2 флэш-накопителя "Transcend", в результате чего установлена электронная переписка сотрудников ООО "Прайм-Рут" с сотрудниками общества, в которой идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной незаконности использования схем выставления документов.

В рамках уголовного дела N 11904008104000014 проведены допросы представителей перевозчиков (АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889") и ООО "Прайм-Рут", согласно которым от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражало свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до г. Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы Российской Федерации ООО "Прайм-Рут" выставлялась обществу на основании счетов перевозчиков (контрагентов - транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу Центрального Банка Российской Федерации. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Судебные инстанции установили, что расчет таможенной стоимости задекларированного по спорным ДТ товара обоснованно произведен таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу на оплату в полном объеме понесенных транспортных расходов), в соответствии с положениями статей 39, 40 Таможенного кодекса методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате, не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО "Прайм-Рут" в полном объеме, изучен судами и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, спорные расходы включаются в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-6893/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных