Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2021 г. N Ф08-8083/21 по делу N А63-5764/2020

г. Краснодар

04 августа 2021 г.

Дело N А63-5764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) - Гомана А.В. (доверенность от 07.02.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны (ИНН 260802719450, ОГРНИП 314265105800382), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А63-5764/2020, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гадило И.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 399 426 рублей 46 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, а также 10 989 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2020 иск удовлетворен.

05 февраля 2021 года предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 22.09.2020 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 20.02.2021 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу жалобу и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

24 марта 2021 года предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 20.02.2021. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что предприниматель пропустил срока на подачу жалобы в связи с нахождением на больничном, а впоследствии в связи с пребыванием в трауре.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Проверяя доводы предпринимателя о причинах нарушения срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель извещен о судебном разбирательстве, в суд первой инстанции представил отзыв на исковое заявление общества, решение суда размещено в сети Интернет, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что у подателя жалобы отсутствовали объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче жалобы. Представленные листы нетрудоспособности относятся к периоду, предшествовавшему 22.09.2020 (дата принятия решения суда).

Доводы подателя жалобы о том, что предприниматель не имела возможности лично обратиться с жалобой ввиду нахождения на больничном и трауре, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно нотариальной доверенности от 11.04.2017 предприниматель выдала Галутва Юрию Васильевичу доверенность на 10 лет, им подана апелляционная жалоба, в связи с чем, представитель предпринимателя мог также своевременно обратиться с апелляционной жалобы в интересах доверителя.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А63-5764/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников