Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-5450/21 по делу N А32-31143/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 г.

Дело N А32-31143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Белой А.Н. (доверенность от 19.04.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Деревенца И.В. (доверенность от 19.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А32-31143/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковом к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 42 924 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 2721 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела, не учтено представление истцом всех необходимых документов в обоснование задержки поездов в пути следования и начисления платы по правилам статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Именно перевозчику принадлежит право управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте и организация вагонопотока как составной части такого управления. Достаточным основанием для начисления платы является нарушение технологических сроков оборота вагонов портом.

В отзыве на жалобу порт указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 железная дорога (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Новороссийский морской торговый порт" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора N 325/2 осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика.

По условиям договора на железнодорожном подъездном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13 часов (пункт 11 договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования и промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Как указал истец, в июне 2019 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов. Остановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Устава, пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение своих доводов железная дорога представила акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 39 Устава, Правилами N 26, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что задержка доставки грузов, вызванная отставлением от движения в июне 2019 года следовавших в адрес порта вагонов и их простаиванием на путях общего пользования не находилась в причинно-следственной связи с действиями грузополучателя (порта).

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Железная дорога как истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов порта были заняты по причинам, зависящим от порта, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны; доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия спорных вагонов на пути станции назначения и подаче их выставочные на пути, не представлены.

Суды установили, что истцом в качестве доказательства нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов представлены ведомости подачи и уборки вагонов, составленные в нарушение условий договора N 325/2 без учета интервалов подач. Первичные документы (памятки) и анализ в динамике занятости путей необщего пользования, подтверждающий не возможность подачи очередных вагонов для их приема и переработки на путях необщего пользования порта за период задержки вагонов на промежуточной станции, отсутствуют. Кроме того, с 21.06.2019 по 23.06.2019 ненадлежащее исполнение железной дороги обязательств по названному договору привело к необоснованному нахождению на станционных путях станции Новороссийск вагонов, прибывших в адрес порта, и скоплению порожних вагонов на путях необщего пользования. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 по делу N А53-19581/2020 с железной дороги в пользу порта взыскан штраф за задержку подачи вагонов и задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования,

Согласно пункту 6 договора от 27.03.2017 N 325/2 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны с экспортными грузами подаются локомотивом перевозчика для Восточного района - на один из свободных выставочных путей парка "Восточный" станции Новороссийск, но не более чем на три пути. Следовательно, на истца возлагается обязанность доказать занятость именно выставочных путей парка "Восточный" станции Новороссийск.

Однако, как установили суды, акты общей формы N 5/3099, 5/3091, 5/3090, 5/3091 подтверждают занятость незначительным количеством вагонов выставочных путей парка "Портовый", предназначенных для подачи вагонов на Западный и Центральный районы порта. Наличие на одном из выставочных путях парка "Восточный" 11 вагонов с 16 часов 40 минут 20.06.2019 до 10 часов 10 минут 21.06.2019 не являлось препятствием для подачи вагонов на железнодорожные пути при наличии трех выставочных путей.

С учетом изложенного суды не усмотрели оснований для начисления истцом ответчику платы по статье 39 Устава и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А32-31143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу