Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-5762/21 по делу N А32-4216/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 г.

Дело N А32-4216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Хубуа Н.В. (доверенность от 15.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-4216/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковом к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 293 796 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 16 811 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2019 по 24.01.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела, не учтено представление истцом всех необходимых документов в обоснование задержки поездов в пути следования и начисления платы по правилам статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Суды ошибочно посчитали, что железная дорога должна обосновать занятость выставочных путей как причину отставления поездов от движения, в то время как основаниями для начисления платы являются только нарушение технологических сроков оборота вагонов портом и нарушение срока доставки вагонов обществом. Наличие таких оснований истцом подтверждено документально.

В отзыве на жалобу порт указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 железная дорога (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Новороссийский морской торговый порт" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора N 325/2 осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика.

По условиям договора на железнодорожном подъездном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13 часов (пункт 11 договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования и промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1).

Как указал истец, в январе 2019 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов. Остановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Устава, пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение своих доводов железная дорога представила дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 39 Устава, Правилами N 26, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что задержка доставки грузов, вызванная отставлением от движения в январе 2019 года следовавших в адрес порта вагонов и их простаиванием на путях общего пользования не находилась в причинно-следственной связи с действиями грузополучателя (порта).

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Железная дорога как истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов порта были заняты по причинам, зависящим от порта, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны; доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия спорных вагонов на пути станции назначения и подаче их выставочные на пути, не представлены.

Довод о том, что истец не должен доказывать занятость путей по вине грузополучателя правомерно отклонен судами.

Суды обоснованно указали, что из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 2.4 приложения к Тарифному руководству N 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р (далее - Регламент), следует, что в предмет доказывания по делу входит установление фактического технологического срока оборота вагонов на момент задержки поезда; причин невозможности приема спорного железнодорожного состава станцией назначения (как зависящих либо нет от грузополучателя); отсутствия либо наличия технической возможности накопления вагонов на станции назначения; сохранения причин задержки поезда за весь период нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций; нарушения расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам.

Требование о взыскании платы за нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствующих о вине грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения.

Регламентом оформления документов установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования.

По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к Регламенту.

При этом, само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, без установления последствий его превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Поскольку надлежащих и достаточных доказательств невозможности неприема спорных вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не представила, суды не усмотрели оснований для начисления платы по статье 39 Устава и пришли к выводу об отсутствии вины порта и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) порта и отставлением перевозчиком поездов от движения в пути следования.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-4216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу