Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-6591/21 по делу N А20-4333/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 г.

Дело N А20-4333/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кобра Плюс" (ИНН 0721025428, ОГРН 1070721003990) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А20-4333/2020, установил следующее.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления Росгвардии Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0708015220, ОГРН 1160726057414, далее - служба, управление) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кобра Плюс"" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде предупреждения, в связи с наличием в его действиях состава указанного административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса. Общество полагает, что управление не доказало факт установления обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности ООО "Нальчикский молочный комбинат" (далее - комбинат), охрану которого осуществляет общество. Местом массового пребывания людей комбинат не является, так как не указан в постановлении администрации г. о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2017 N 1450 и не подпадает под критерии, установленные пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Приказом директора комбината от 16.11.2020 действие паспорта безопасности антитеррористической защищенности комбината, утвержденного 26.06.2018, прекращено 17.11.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070721003990 с 03.09.2007 и в спорном периоде осуществляло негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии от 28.09.2017 N 28.

01 января 2016 года N 01/16 ООО "Нальчикский молочный комбинат" и общество, действующее на основании Устава и лицензии о частной охранной деятельности от 09.10.2007 N 000051, выданной МВД КБР, заключили договор N 01/16, согласно которому общество приняло на себя обязанности по охране зданий и прилегающей территории комбината.

23 октября 2020 года в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, отделение лицензионно-разрешительной работы управления установило, что общество осуществляет охрану имущества, внутриобъектовый и пропускной режим на комбинате, в отношении которого паспортом безопасности антитеррористической защищенности, утвержденным 26.06.2018, установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности, с нарушением требований пункта 4, подпунктов б, в, г, д пункта 5, пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 и статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487/1), а именно: у общества отсутствует дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, специалист по обслуживанию технических средств охраны, транспортные средства, имеющие специальную раскраску, информационные надписи и знаки, а также отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.10.2020 N 269 (при участии представителя общества), направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применив к установленным по данному делу обстоятельствам Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Закон N 2487-1, Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Судебные инстанции установили, что 26.06.2018 генеральный директор комбината утвердил паспорт безопасности антитеррористической защищенности комбината.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, одним из видов охранных услуг является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением N 498, в соответствии с пунктом 4 которого лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения N 498, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 5 Положения N 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения N 498, являются также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы (подпункт б); наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года (подпункт в); наличие у лицензиата транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке (подпункт г), наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подпункт д).

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения N 498, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8 Положения N 498).

Суды установили, что в период с 26.06.2018 по 28.10.2020 общество осуществляло лицензируемую охранную деятельности на территории комбината, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Положением N 498, а именно пунктов 4, подпунктов б, в, г, д пункта 5, пункта 8 Положения N 498, что подтверждается, в том числе, объяснениями генерального директора общества Индреева И.Х., обязавшегося устранить допущенные нарушения в кратчайший срок (объяснения от 28.10.2020).

Нарушение установленных требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона N 2487-1).

Вывод судебных инстанций о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств. Документально данный вывод общество не опровергло.

Судебные инстанции оценили довод общества о том, что охраняемая территория комбината не относится к объектам, подлежащим антитеррористической защите и дали ему надлежащую оценку, сославшись, в том числе, на договор на оказание охранных услуг от 01.01.2016 N 01/16 и, утвержденный руководителем комбината 26.06.2018, паспорт безопасности антитеррористической защищенности комбината.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при оказании услуг охраны в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении требуемой от него степени заботливости и осмотрительности.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые, суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении управлением соблюден, что не оспаривается обществом. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А20-4333/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик