Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2757-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Сережина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Сережин оспаривает конституционность положений части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих основные обязанности работодателя.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 41, 45-47, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают граждан права на справедливый труд и на оформление должным образом трудовых отношений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанности работодателя, направлены на обеспечение принципа законности и эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и не могут расцениваться как нарушающие права граждан, в том числе заявителя.

Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Как следует из материалов жалобы, С.В. Сережин нарушение своих прав связывает с несоблюдением, по его мнению, работодателем возложенных на него обязанностей, в том числе при оформлении трудовых отношений, а также с оценкой судами действий работодателя. Однако проверка обоснованности и мотивированности решений правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин