Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-5205/21 по делу N А32-35226/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 г.

Дело N А32-35226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Кулагиной А.А. (доверенность от 14.04.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Адва" (ИНН 3443923606, ОГРН 1133443021810), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А32-35226/2020, установил следующее.

ООО "Адва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковом к АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) о взыскании 3 026 596 рублей 30 копеек неустойки с 28.01.2020 по 23.07.2020.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что обязательства по договору технологического присоединения исполнены. Заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 компания (сетевая организация) и ООО "Проектно-Строительная компания "Евро-Дом"" (заявитель) заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети N 5-38-11-1420.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения обязательств по договору сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

09 января 2017 года ООО "Проектно-строительная компания "Евро-Дом"" и общество заключили договор уступки прав и обязанностей по названному договору.

25 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому внесены изменения в спорный договор - пункт 1.2 изложен в следующей редакции: "технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: торговый центр площадью более 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 42, кадастровый номер земельного участка 23:43:0201040:1021", пункт 4.1 изложен в следующей редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 02.09.2018", стороны подтвердили частичную оплату по договору в размере 7 091 058 рублей 75 копеек и утвердили график оплат на сумму 7 837 486 рублей 02 копейки.

27 ноября 2017 года в рамках дополнительного соглашения N 3 к договору выданы новые технические условия и установлен срок выполнения мероприятий - 1 год.

Технические условия от 27.11.2017 содержат указание на реализацию сторонами двух этапов подключения: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 2360 кВт (I этап ввода - 1160 кВт 3 кат, в том числе существующая 860 кВт 3 кат.; II этап ввода - 2360 кВт 2 кат.).

20 апреля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в рамках которого внесли изменения в наименование заявителя, а также пункт 4.1 договора: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2018".

15 февраля 2018 года дополнительным соглашением N 5 внесены следующие изменения: выданы новые технические условия с тремя этапами подключения - 2360 кВт (I этап ввода - 1160 кВт 3 кат., в том числе существующая 860 кВт 3 кат., II этап - 1760 кВт 2 кат., III этап - 2360 кВт 2 кат.), пункт 4.1 договора: "Мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны быть выполнены сторонами не позднее 31.07.2019", в связи с изменением ставки НДС стоимость договора составила 15 181 570 рублей 96 копеек (НДС 20%).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по делу N А32-40400/2019 на компанию возложена обязанность осуществить технологическое присоединение общества в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрической сети от 20.09.2011 N 5-38-11-1420 в части технического подключения энергопринимающих устройств общества к III этапу мощностью 2360 кВт 2 категории надежности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. С компании взыскано 3 060 603 рублей 80 копеек договорной неустойки с 01.09.2019 по 27.01.2020, а также судебная неустойка за неисполнение решение суда в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения

Поскольку подписанный компанией акт о выполнении технических условий получен обществом 23.07.2020, последний начислил ответчику неустойку за последующий период (с 28.01.2020 по 23.07.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели спор на основании статей 12, 309, 310, 329, 330, 333 Кодекса, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) и условий договора технологического присоединения к электрической сети от 20.09.2011 N 5-38-11-1420.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком обязательств по спорному договору подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-40400/2019, а также получением обществом 23.07.2020, то есть с нарушением установленного договором срока, подписанного со стороны компании акта о выполнении технических условий, суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерным требование истца о взыскании начисленной на основании пункта 6.3 договора неустойки.

Проверив расчет договорной неустойки, суды признали его верным; оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки суды не установили.

Довод компании о необходимости снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не принимается судом округа, так как с учетом ограничения полномочий кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А32-35226/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу