Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-7359/21 по делу N А53-23471/2019

г. Краснодар

05 августа 2021 г.

Дело N А53-23471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (ИНН 7715902899, ОГРН 1127746076710) - Холод Г.А. (доверенность от 02.07.2021), от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Дьяченко И.В. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А53-23471/2019, установил следующее.

ООО "Магнитэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - компания) о взыскании 556 684 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 4960 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 556 684 рубля 95 копеек неосновательного обогащения, 4960 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также 14 233 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что поскольку энергосбытовая компания (истец) должна покупать и продавать электроэнергию в одних и тех же точках, то потерь электроэнергии у нее быть не может в силу закона.

До перерегистрации точек поставки общество продолжало покупать электроэнергию на оптовом рынке на старых границах раздела группы точек поставки (на границе раздела с сетями компании). Объем электроэнергии, указанный истцом, является потерями ООО "Газпром энерго", которые общество должно взыскать с данного лица в качестве убытков. Суды неправомерно отклонили контррасчет ответчика по точке поставки ГМ "Шахты", расположенной по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, д. 113. Общество в отношении данной точки поставки необоснованно применяет расчетный способ при исправных приборах учета. Суды также не дали оценки доводам ответчика относительно расчета долга в отношении электросетевого оборудования РЦ "Магнит" по адресу: Ростовская область, г. Шахты, п. Интернациональный, ул. Майская, 4а.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 29.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 04.08.2021.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.01.2016 N 37-УП/2016/10-65 ОПЭ и от 09.09.2013 N 959 ОПЭ-21УП/2013/10 (далее - договоры) в отношении объектов АО "Тандер": РЦ "Магнит", Ростовская область, Октябрьский район, п. Интернациональный, ул. Майская, д. 4а; ГМ "Магнит", Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, д. 113, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договорами.

Приложением N 2 к договорам стороны определили перечень точек поставки электрической энергии.

16 ноября 2017 года в отношении названных объектов вступил в силу договор аренды электросетевого имущества от 21.12.2016  РЦЦ/87295/19, заключенный
ООО Газпром энерго и АО Тандер, вследствие чего ООО Газпром энерго получило в аренду следующие объекты: РТП-1 2 2000 кВа, ТП-2 2 1000 кВа, ТП-3 2 1000 кВа, ЛЭП 6 кВ, Ростовская область, Октябрьский район, п. Интернациональный, ул. Майская, д. 4а; ТП 2 1250 кВа, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, д. 113.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.11.2018 N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.01.2016 N 37-УП/2016/10-65 ОПЭ и дополнительное соглашение от 30.11.2018 N 25 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.09.2013 N 959 ОПЭ-21УП/2013/10.

Как указывает истец, услуги по передаче электрической энергии с 16.11.2017 по 31.12.2018 по договорам обществом оплачены в полном объеме, однако без учета изменений точек поставки по объектам АО "Тандер".

Поскольку с момента передачи в аренду электросетевого оборудования общество не является заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности) в объеме потерь, возникающем в данном электросетевом оборудовании за указанный период на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 556 684 рублей 95 копеек.

Поскольку компания не возвратила названную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 395, 421, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 4, 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды установили, что после передачи АО "Тандер" электросетевого хозяйства в аренду сетевой организации (ООО "Газпром энерго") изменились точки поставки по спорным договорам.

С этого момента общество, действуя в интересах потребителя - АО "Тандер", обязано оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (в рассматриваемом случае - ООО "Газпром энерго").

Соответственно, объем потребления электрической энергии АО "Тандер" должен определяться без учета потерь электрической энергии, возникших в объектах смежной сетевой организации ООО "Газпром энерго".

С учетом того, что ООО "Газпром энерго" является сетевой организацией, которая в силу законодательства оказывает услуги по передаче электроэнергии до точек поставки конечных потребителей, недопустимо объем услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю (АО "Тандер") определять по границе балансовой принадлежности с компанией без учета электросетевого оборудования ООО "Газпром энерго".

Кроме того, Региональной службой по тарифам Ростовской области объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО "Газпром энерго" на основании договора аренды электросетевого имущества от 21.12.2016 N РЦЦ/87295/16, учтены при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО "Газпром энерго" и компанией.

Приборы учета - СЭТ-4ТМ.03-М.09 N 0812101744 и СЭТ-4ТМ.03-М.09 N 0812101631, на основании которых истец осуществил расчет объема потерь по объекту ГМ "Шахты", Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, д. 113, расположены в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон относительно приборов учета ответчика (что следует из представленной схемы и акта об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2017 N 20428).

Учитывая, что объем поставленной истцом гарантирующему поставщику электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче через электросетевое хозяйство ООО "Газпром энерго" равен объему потерь, возникающем в электросетевом хозяйстве ООО "Газпром энерго" по объекту ГМ "Шахты", Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, д. 113, приведенный ответчиком контррасчет объема и стоимости потерь по данному объекту неверен.

Признавая неправильным расчет ответчика в отношении электросетевого оборудования по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Интернациональный, ул. Майская, д. 4а, суд апелляционной инстанции указал, что объект оборудован соответствующими устройствами компенсации реактивной мощности, в отношении данного объекта разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.01.2016 N 37-УП/2016/10-65 ОПЭ по объему услуг отсутствуют. Заявляя о выявлении отклонений от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощностей, ответчик не представил акт, составленный по факту выявления нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощностей на объекте, как это предусмотрено пунктом 16 Правил N 861.

Кроме того, источником питания объекта в спорный период (ноябрь 2017 года - октябрь 2018 года) являлась подстанция Ш-15 35/6 кВ (ПС Ш-15 35/6 кВ).

Указанная подстанция не подпадает под критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Таким образом, Методические указания по расчету повышающих (понижающих) коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (договорам энергоснабжения), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 31.08.2010 N 219-э/6, не подлежат применению при расчете повышающего коэффициента к тарифу по передаче электрической энергии к потребителю истца.

При этом ни общество, ни АО "Тандер" (потребитель) не получали акт о нарушении значений соотношения потребления активной и реактивной мощностей на объекте РЦ "Магнит", Ростовская область, г. Шахты, п. Интернациональный, ул. Майская, 4а.

Потребитель производил оплату реактивной мощности в составе потерь электрической энергии, где при расчете величины потерь используются значения реактивной мощности (от 16.02.2015 ПСИ N 3-8606 и от 12.09.2018 ПСИ N 3-18-1638).

Таким образом, приведенный ответчиком расчет повышающего коэффициента к тарифу на услуги по передаче электрической энергии не может быть применен к потребителю.

Кроме того, вопрос о качестве поставленной электрической энергии, соотношении активной и реактивной мощностей не имеет отношения к предмету иска.

Размер услуг по передаче электрической энергии (мощности) в объеме потерь, возникающих в электросетевом хозяйстве по объекту РЦ "Магнит", Ростовская область, Октябрьский район, п. Интернациональный, ул. Майская, д. 4а, составил 77 891 кВт/ч.

Расчет объема потерь произведен истцом на основании данных приборов учета СЭТ-4ТМ.03-М N 0807131581 и СЭТ-4ТМ 02.03-М N 0808130780.

Указанные приборы учета соответствуют требованиям и нормам, предъявляемым Федеральным законом от 26.06.2008 N 102 "Об обеспечении единства измерений" и нормативной технической и метрологической документацией.

При этом размер услуг по передаче электрической энергии (мощности) в объеме потерь, возникающем в электросетевом хозяйстве ООО "Газпром энерго" по указанному объекту, согласован истцом и ООО "Газпром энерго" сводными актами снятия показаний расчетных приборов учета по точкам поставки и точкам отдачи и составил 77 891 кВт/ч.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А53-23471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева