Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-6841/21 по делу N А32-19386/2020

г. Краснодар

06 августа 2021 г.

Дело N А32-19386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Кочедыковой Е.В. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - индивидуального предпринимателя Магдалянова Ореста Азарьевича (ИНН 234802245744, ОГРН 317237500288606), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магдалянова Ореста Азарьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А32-19386/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магдалянову Оресту Азарьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 221 984 рублей 93 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация).

Решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для начисления задолженности по договору расчетным способом, поскольку предприниматель не знал о повреждении пломбы; сетевой организацией установлен такой вид пломбы, повреждение которой затруднительно выявить; истец не доказал, что данное повреждение привело к вмешательству в прибор, способным привести к безучетному потреблению электроэнергии; в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа), отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 02.04.2013 ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник истца; гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1141570, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Одной из точек поставки по договору является объект - "ТУ N 11 электроустановки здания бытового обслуживания и общественного питания (стройучет)", расположенной по адресу:

пгт Афипский, ул. 50 лет Октября (район гаражного кооператива "Факел"). Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.1); поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.2.8); незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированный устройств (пункт 3.2.16).

23 июля 2019 года работниками сетевой организации в ходе проверки расчетного прибора учета на указанном объекте потребителя выявлено нарушение целостности пломбы-наклейки N 63*1205176 изготовителя ООО "Альфа-Силтэк", установленной на переходной испытательной коробке, с помощью которой прибор учета ответчика подключен к трансформаторам тока (имеется доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета ответчика).

Проверка, результаты которой отражены в акте от 23.07.2019 N 16030169, проводилась с участием предпринимателя и двух незаинтересованных лиц.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте завода-изготовителя пломб-наклеек, указанная пломба предназначена для контроля доступа к объектам, которые невозможно опечатать стандартными пломбировочными устройствами. При попытке вскрытия проявляется необратимая индикаторная надпись "OPENED! ВСКРЫТО! СИЛтэк SILtech".

На основании акта гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления электроэнергии с 04.07.2019 по 23.07.2019.

Неисполнение предпринимателем требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 141, 145, 167, 172, 176, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пришел к выводу о доказанности несанкционированного вмешательства ответчика в работу измерительного комплекса учета энергии (нарушение целостности пломбы-наклейки, установленной на переходной испытательной коробке).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора учли, что нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему учета), отнесено законодателем к случаям безучетного потребления электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Нарушение знаков визуального контроля посредством несанкционированного воздействия подтверждено материалами дела.

Довод предпринимателя о том, что для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением факта нарушения (повреждения) пломб следует доказать факт вмешательства в работу прибора учета, не основан на нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А32-19386/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова