Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-7242/21 по делу N А32-4169/2020

г. Краснодар

06 августа 2021 г.

Дело N А32-4169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822) - Голиковой А.О. (доверенность от 28.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А32-4169/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) о взыскании 632 029 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 39 844 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019 по 27.01.2020.

Решением от 13.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, в иске отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). По мнению кассатора, невозможность подачи вагонов на выставочные пути в спорный период подтверждается как актами общей формы, составленными на начало и на окончание простоя вагонов, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающими занятость выставочных путей ранее подданными вагонами. Истцом соблюдены все условия для начисления платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В отзыве комбинат отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 железная дорога и комбинат заключили договор N 358/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комбината при станции Новороссийск СКЖД в редакции дополнительных соглашений к договору от 28.03.2016, 11.05.2017.

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования - 4 часа.

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 договора).

Как указал истец, в январе 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту истцом составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями.

За нахождение на железнодорожном пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, по мнению истца, зависящим от комбината, истец начислил ответчику плату в сумме 632 029 рублей 20 копеек (без НДС).

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило комбинату претензию от 11.02.2019 N 150 с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы N 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от комбината.

Суды установили, что в спорный период у комбината имелась возможность принимать вагоны, уведомления об отказе от приема вагонов а адрес железной дороги не направлялись, были свободны выставочные пути N 6, 29, 30, 31 и 32. Комбинатом представлен анализ занятости путей с указанием временных промежутков, когда таковые были свободны.

По условиям заключенного сторонами договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5 договора). В соответствии с пунктом 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 25 вагонов (100 осей), по весу не более 200 тонн. Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 договора).

На основании представленных комбинатом доказательств суды установили, что в даты простаивания вагонов на станционных путях, указанные железной комбинат производил плановый прием груженых вагонов. При этом из памяток приемосдатчика следует, что вагоны в адрес комбината подавались в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, что также подтверждает наличие у комбината возможности в спорный период принимать вагоны. Судами учтено, что, вменяя комбинату в вину неприем вагонов на пути необщего пользования, железная дорога не представила уведомления о готовности спорных вагонов к подаче (книгу уведомлений).

Суды также отметили, что временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на станции и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательств, подтверждающие невозможность истца подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей комбината, по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути использовались ответчиком и доказательств, что они были заняты и отсутствовала возможность подать спорные вагоны, истец не предоставил.

Представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают только дату и время подачи груженых вагонов на один из выставочных путей комбината либо дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей после завершения разгрузочных операций. Согласно пункту 4.7. Правил N 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, однако в нарушение названных требований железная дорога произвольно определяла продолжительность периода нахождения вагонов на путях общего пользования без какой либо привязки к занятости выставочных путей.

Акты общей формы за спорный период подписаны представителем комбината с возражениями, по причине того, что прием вагонов на момент их составления комбинат осуществлял в обычном режиме, имел возможность принять вагоны.

На основе анализа выписки из журнала телефонограмм комбината за период с 20.12.2018 по 31.01.2019 судами установлено, что комбинатом неоднократно передавались железной дороге телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования.

Суды пришли к выводу, что расчет платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта истцом не обоснован с учетом того, что частично комбинатом произведена оплата (в связи с отказом от приема плановой подачи вагонов за период с 29.12.2018 по 30.12.2018, с 03.01.2019 по 05.01.2019, с 06.01.2019 по 08.01.2019,12.01.2019) за период простоя вагонов на станции Новороссийск, не принятая во внимание истцом при расчете исковых требований, а в остальной части представленные железной дорогой документы не подтверждают невозможности подачи спорных вагонов со станционных путей на путь необщего пользования в спорный период.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине комбината; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие вину ответчика в простое вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Поскольку в нарушение стаей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от комбината, отказ в иске правомерен. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А32-4169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова