Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-7299/21 по делу N А53-35638/2020

г. Краснодар

06 августа 2021 г.

Дело N А53-35638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Апатит" (ИНН 5103070023, ОГРН 1025100561012), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-35638/2020, установил следующее.

АО "Апатит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 787 650 рублей пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 787 650 рублей пеней, а также 18 753 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Из анализа судебной практики видно, что штраф, подлежащий взысканию с железной дороги, суды уменьшают на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика не представлено. Взыскиваемые в пользу общества пени за просрочку доставки груза являются для него внереализационными доходами, дополнительно получаемыми к доходам от предпринимательской деятельности. Взыскание пеней в заявленном размере не обеспечивает принцип равенства сторон.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, железная дорога приняла от общества груз - удобрения химические минеральные - для перевозки в вагоне 54118849 по транспортной железнодорожной накладной ЭС478215, в вагоне 52222510 по транспортной железнодорожной накладной ЭС478316, в вагоне 52473337 по транспортной железнодорожной накладной ЭС550047, в вагоне 95305660 по транспортной железнодорожной накладной ЭС663300, в вагонах 95158655, 58555350 по транспортной железнодорожной накладной ЭС663351, в вагоне 56205792 по транспортной железнодорожной накладной ЭТ355476.

Заключение договора перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭС478215, ЭС478316, ЭС550047, ЭС663300, ЭС663351, ЭТ355476.

Ответчик допустил просрочку по доставке грузов, в связи с чем истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил пени в размере 787 650 рублей.

Поскольку железная дорога не уплатила сумму пеней в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 792 Кодекса и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", согласно которым при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (в настоящее время - утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245; далее - Правила N 245).

Пунктом 6 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки, суды правомерно возложили на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.

Расчет пеней проверен судами и признан верным.

При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Кодекса и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Ссылка железной дороги на необходимость применения статьи 333 Кодекса и снижения размера неустойки отклоняется судом кассационной инстанции.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.

В силу пункта 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-35638/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова