Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2021 г. N Ф08-7136/21 по делу N А32-31789/2020

г. Краснодар

09 августа 2021 г.

Дело N А32-31789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), ответчика - публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А32-31789/2020, установил следующее.

НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО "Карачаровский механический завод" (далее - общество) о взыскании 889 786 рублей 65 копеек неустойки и 20 796 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу фонда взыскано 872 555 рублей 69 копеек пеней и 20 392 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, что фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили следующие договоры:

- от 04.02.2019 N РТС223В180732 (Д) на выполнение комплекса услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Сосновый, 3; мкр. Северный, 174;

- от 04.02.2019 N РТС223В180733 (Д) на выполнение комплекса услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гринченко, д. 18; ул. Молодежная, 3, ул. Леселидзе, 10;

- от 08.02.2019 N РТС223В180805 (Д) на выполнение комплекса услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Леселидзе, 4; ул. Полевая, 6, ул. Колхозная, 98.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по договору в целом и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, в соответствии с графиком производства работ.

Согласно пункту 4.2 договоров срок выполнения работ установлен до 180 календарных дней со дня передачи площадки.

Срок окончания работ по договору от 04.02.2019 N РТС223В180732 (Д) определен 06.08.2019; срок окончания работ по договору от 04.02.2019 N РТС223В180733 (Д) определен 06.08.2019; срок окончания работ по договору от 08.02.2019 N РТС223В180805 (Д) определен 10.08.2019.

Работы по договору от 04.02.2019 N РТС223В180732 (Д) выполнены и приняты 06.11.2019; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 06.11.2019 N 3 на сумму 1 507 124 рубля 03 копейки, от 06.11.2019 N 3 на сумму 1 518 068 рублей 45 копеек, от 06.11.2019 N 4 на сумму 1 514 863 рубля 97 копеек., от 06.11.2019 N 5 на сумму 1 520 818 рублей 98 копеек, справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 06.11.2019 N 1 на сумму 4 753 791 рубль 40 копеек, от 06.11.2019 N 1 на сумму 1 578 214 рублей 03 копейки.

Работы по договору от 04.02.2019 N РТС223В180733 (Д) выполнены и приняты 18.10.2019; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2019 N 4 на сумму 1 521 112 рублей 25 копеек, от 18.10.2019 N 3 на сумму 1 517 334 рубля 80 копеек, справкой о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 18.10.2019 N 1 на сумму 3 162 827 рублей 05 копеек.

Работы по договору от 04.02.2019 N РТС223В180733 (Д) выполнены и приняты 06.11.2019; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 06.11.2019 N 4 на сумму 1 524 300 рублей 52 копейки, от 06.11.2019 N 3 на сумму 1 517 256 рублей 38 копеек, справкой о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 06.11.2019 N 1 на сумму 3 168 136 рублей 90 копеек.

Работы по договору от 04.02.2019 N РТС223В180733 (Д) выполнены и приняты 13.12.2019; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 13.12.2019 N 4 на сумму 1 523 234 рубля 10 копеек, от 13.12.2019 N 3 на сумму 1 516 437 рублей 77 копеек, справкой о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 13.12.2019 N 1 на сумму 3 180 791 рубль 87 копеек.

Работы по договору N РТС223В180805 (Д) от 08.02.2019 выполнены и приняты 13.12.2019; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 13.12.2019 N 6 на сумму 1 603 333 рубля 64 копейки, от 13.12.2019 N 4 на сумму 1 592 919 рублей 74 копейки, от 13.12.2019 N 3 на сумму 1 600 218 рублей 05 копеек, от 13.12.2019 N 5 на сумму 1 600 291 рубль 61 копейка, справкой о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 13.12.2019 N 1 на сумму 690 765 рублей 35 копеек.

Работы по договору N РТС223В180805 (Д) от 08.02.2019 выполнены и приняты 18.10.2019; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 18.10.2019 N 4 на сумму 1 593 384 рубля 26 копеек, от 18.10.2019 N 3 на сумму 1 590 626 рублей 36 копеек, от 18.10.2019 N 4 на сумму 15 960 858 рублей 54 копейки, от 18.10.2019 N 3 на сумму 1 589 760 рублей 83 копейки, справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 18.10.2019 N 1 на сумму 328 916 рублей 83 копейки, от 18.10.2019 N 1 на сумму 3 290 293 рубля 43 копейки.

В соответствии с пунктом 11.3 договоров за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объектах в соответствии с графиками производства работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Фонд направил обществу претензии об оплате неустойки, претензии оставлены подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, установив, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договорам, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Положениями пункта 77 постановления N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Суды установили, что ходатайство о снижении неустойки обусловлено размером ставки договорной пени, превышающим средневзвешенные процентные ставки по кредитам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований.

Суды указали, что установленный договором размер неустойки 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, следовательно, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Значительность размера начисленной пени предопределена как существенным размером просроченных обязательств исходя из стоимости работ (более 28 млн рублей по всем договорам), так и длительностью периода просрочки по отдельным обязательствам (до 119 дней).

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А32-31789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников