Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N ДК23-77 Суд отказал в жалобе на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку допущенные им нарушения дискредитируют судебную власть, причиняют ущерб репутации судьи и несовместимы со статусом судьи

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N ДК23-77

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Жубрина М.А. и Борисова О.В.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Лобуря Павла Анатольевича на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 мая 2023 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения административного истца Лобуря П.А., представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Колойды А.С., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лобурь П.А., ... года рождения, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29 января 2020 г. N 1581-П назначен на должность мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края. Стаж его работы в должности судьи составляет 15 лет, он имеет восьмой квалификационный класс судьи.

10 апреля 2023 г. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края (далее также - ККС Краснодарского края, Коллегия) поступило сообщение временно исполняющего обязанности председателя Тихорецкого районного суда Краснодарского края о привлечении мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 мая 2023 г., принятым по результатам рассмотрения заключения комиссии ККС Краснодарского края от 17 апреля 2023 г., за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), несоблюдении пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее также - Закон о статусе судей) и статьи 6 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), на Лобуря П.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края с лишением восьмого квалификационного класса.

Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи, Лобурь П.А. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение ККС Краснодарского края от 26 мая 2023 г.

В обоснование доводов административный истец указал, что ККС Краснодарского края был пропущен шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, применённый вид дисциплинарного взыскания считает чрезмерно строгим, несоразмерным совершённому им единственному дисциплинарному проступку. Утверждает, что за период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, частных определений в отношении его не выносилось. Полагает, что при вынесении решения ККС Краснодарского края не были учтены обстоятельства совершённого проступка, а именно: не нарушены права и законные интересы граждан, организаций, не было совершения факта дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого причинён имущественный ущерб, совершённый им проступок в средствах массовой информации, а также в сети "Интернет" не освещался. Кроме того, считает, что действия сотрудников полиции носили заказной характер по инициативе надзорных органов.

В письменном отзыве на жалобу председатель ККС Краснодарского края Блинников Л.А. приводит суждения относительно несостоятельности доводов Лобуря П.А.

Лобурь П.А. в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтвердив факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просил удовлетворить его жалобу и применить иной вид дисциплинарного взыскания, не связанный с досрочным прекращением полномочий мирового судьи.

Представитель ККС Краснодарского края Колойда А.С. в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации просил жалобу Лобуря П.А. оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчёркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Согласно пункту 1 статьи 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного закона и (или) кодекса судейской этики.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершённое однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Лобуря П.А. и возражений на неё, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 мая 2023 г.

Из представленных материалов усматривается, что 17 апреля 2022 г. около 18 часов 10 минут на 40-м километре федеральной автомобильной дороги "Кавказ" инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края остановлен автомобиль марки Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Лобуря П.А. Основанием для остановки транспортного средства явилась поступившая на пост полиции информация о возможном нахождении водителя указанного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (КУСП N 5953). В ходе общения с сотрудниками ГИБДД у Лобуря П.А. выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лобурь П.А. отказался. Инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Лобуря П.А. составлены: направление на освидетельствование на состояние опьянения (Лобурь П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Лобурь П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), протокол об отстранении от управления транспортным средством.

11 мая 2023 г. прокурором Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А.

Заключением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 г. удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 г., Лобурь П.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сообщение временно исполняющего обязанности председателя Тихорецкого районного суда Краснодарского края о привлечении мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступило в ККС Краснодарского края 10 апреля 2023 г.

Для проверки доводов сообщения председателем ККС Краснодарского края от 10 апреля 2023 г. образована комиссия.

В письменных объяснениях в ККС Краснодарского края от 14 апреля 2023 г. Лобурь П.А. не оспаривал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам работы комиссии ККС Краснодарского края составлено заключение от 17 апреля 2023 г., содержащее выводы о наличии в действиях (бездействии) мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А. дисциплинарного проступка.

ККС Краснодарского края, рассмотрев заключение комиссии, согласилась с её выводами о наличии в действиях (бездействии) судьи Лобуря П.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, несоблюдении пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей и статьи 6 Кодекса судейской этики, что подрывает доверие к Лобурю П.А. как представителю судебной власти, способствует формированию негативного отношения общества к деятельности судов, влечёт умаление авторитета судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что ККС Краснодарского края пришла к обоснованному выводу о совершении Лобурем П.А. дисциплинарного проступка, поскольку он допустил существенное нарушение норм законодательства, связанное с прямым и осознанным неисполнением законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как по своему правовому статусу Лобурь П.А. был обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения и был не вправе допускать нарушения действующего законодательства.

Учитывая обстоятельства дисциплинарного проступка, выразившегося в сознательном грубом игнорировании Лобурем П.А., обладающим статусом судьи, требований закона, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка стали известны широкому кругу должностных лиц ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, прокуратуры Краснодарского края и Генеральной прокуратуры Российской Федерации при осуществлении своей служебной деятельности, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что ККС Краснодарского края правомерно подвергла Лобуря П.А. самому строгому дисциплинарному взысканию, поскольку его действия отрицательно повлияли на репутацию судьи и авторитет судебной власти, по своему характеру являются несовместимыми с высоким званием судьи и не позволяют рассчитывать на то, что доверие к судье Лобурю П.А. будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы ККС Краснодарского края при определении вида дисциплинарного взыскания наряду с тяжестью совершённого Лобурем П.А. дисциплинарного проступка учтены характер, обстоятельства и последствия совершённого дисциплинарного проступка, степень ущерба, причинённого репутации судьи, данные о профессиональных и личных качествах мирового судьи Лобуря П.А., имеющего достаточный опыт судебной работы, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности и имеющего качество рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел за период 2018 - 2022 г. на уровне среднего по Краснодарскому краю.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отклоняет довод жалобы Лобуря П.А. о несоразмерности наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку совершённый им во внеслужебной деятельности дисциплинарный проступок является исключительным, дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместим с его статусом судьи.

Ссылки в жалобе на то, что Лобурем П.А. не допущено нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, не было совершения факта дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого причинён материальный ущерб, совершённый им проступок в средствах массовой информации и в сети "Интернет" не освещался, не свидетельствуют о необходимости применения к нему иной меры дисциплинарного взыскания и не могут повлечь отмену решения ККС Краснодарского края, так как назначенная ему мера соразмерна тяжести совершённого им проступка и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса между совершённым им дисциплинарным проступком и наступившими негативными последствиями.

Доводы жалобы Лобуря П.А. о пропуске Коллегией шестимесячного срока привлечения его к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными исходя из следующего.

В пункте 6 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей закреплено, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в соответствии с пунктом 6 статьи 12 ¹ Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Днём выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьёй дисциплинарного проступка. Днём совершения судьёй дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершён.

В пункте 16 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

С учётом изложенного днем выявления дисциплинарного проступка в данном случае следует считать 17 апреля 2023 г., когда комиссией ККС Краснодарского края составлено заключение о наличии в действиях Лобуря П.А. признаков такого проступка. Следовательно, решение ККС Краснодарского края от 26 мая 2023 г. принято в пределах шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка и двухлетнего срока со дня совершения дисциплинарного проступка, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей.

Решение ККС Краснодарского края в виде досрочного прекращения полномочий судьи Лобуря П.А. принято в правомочном составе и с соблюдением требований пунктов 1 и 2 ¹ статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тайным голосованием, за принятое решение из 14 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовало 12 членов коллегии. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщён к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Ссылка в жалобе Лобуря П.А. на заказной характер действий сотрудников полиции по инициативе надзорных органов не состоятельна, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения ККС Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Лобуря Павла Анатольевича на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 мая 2023 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

М.А. Жубрин

О.В. Борисов