Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-7072/21 по делу N А32-10566/2019

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Дело N А32-10566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Поминова А.С. (доверенность от 17.02.2021), от ответчика - акционерного общества "Транснефть - Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) - Горлова Р.Ю. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986), общества "Транснефть - Дружба" (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А32-10566/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Транснефть - Сервис" (далее - общество) о взыскании 53 452 рублей 82 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 637 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РН-Транс", ООО "Трансойл" и АО "Транснефть - Дружба".

Решением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала факт нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от общества причинам.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судами не дана правовая оценка доводам железной дороги о том, что по вине общества на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования. Доказательства, подтверждающие невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - нарушение срока технологического оборота вагонов на станции, представлены истцом в материалы дела. Вывод судов о задержке вагонов по вине железной дороги со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-60873/2019, неправомерен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога и общество с участием АО "Транснефть - Дружба" заключили договор от 15.07.2017 N 5/56 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Транснефть-Дружба", примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги.

Технологические нормы оборота вагонов и перерабатывающая способность погрузки определены в пункте 9 договора.

В пункте 16 договора стороны согласовали внесение обществом перевозчику платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования независимо от его принадлежности по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В марте 2018 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества, и начислила ответчику 53 452 рубля 82 копейки платы за нахождение вагонов на указанных путях.

Общество подписало акты общей формы с разногласиями.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. По факту задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды, руководствуясь статьями 395, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 36, 39 Устава, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 N 26 (далее - Правила N 26), Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Суды признали обоснованными утверждения общества о неправомерности расчета платы по актам общей формы, которые не содержат сведений о причинах простоя вагонов на путях общего пользования, зависящих от ответчика, о наличии обстоятельств (причины простоя вагонов), предусмотренных пунктом 4.6 Правил N 26.

Судебные инстанции учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-60873/2019 установлены обстоятельства, являвшиеся причинами простоя вагонов в марте 2018 года на станции "Никольское" Юго-Восточной железной дороги, а также вина железной дороги в нарушении сроков доставки спорных вагонов на указанную станцию.

Суды приняли во внимание, что спорные вагоны прибывали с нарушением срока доставки и поэтому не могли быть загружены ответчиком в согласованные сроки (заявки по форме ГУ-12 с 01.03.2018 по 30.03.2018).

Прибытие порожних вагонов с нарушением срока доставки отрицательно повлияло на технологический процесс подачи порожних вагонов на эстакаду налива (пути необщего пользования АО "Транснефть-Дружба"), это послужило причинами нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх технологического срока.

Кроме того, причиной задержки вагонов на путях общего пользования также явилась несвоевременная уборка истцом с выставочных путей порожних вагонов, ранее поданных и загруженных ответчиком, что в свою очередь препятствовало приему ответчиком спорных вагонов, по которым начислена взыскиваемая плата, поскольку все выставочные пути, перечисленные в договоре, используются как для приема порожних вагонов со станции, так и для вывода с выставочных путей ответчика груженых вагонов с целью передачи их истцу.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины общества и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и простоем вагонов.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А32-10566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев