Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-7739/21 по делу N А32-37125/2019

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Дело N А32-37125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Огурцова С.А. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А32-37125/2019, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик, порт) о взыскании 2 055 784 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 149 525 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание представленные истцом документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки, нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования в периоды, за которые начислена плата, нарушение сроков доставки. В обоснование нарушения ответчиком технологических норм на выгрузку грузов железная дорога представила анализ занятости путей необщего пользования. По мнению заявителя, ответчик систематически нарушает правила по своевременному освобождению выставочных путей, препятствуя подаче следующих партий вагонов и выводу порожних вагонов с путей порта. Акты порта о задержке уборки порожних вагонов (ввиду отсутствия разрешения перевозчика на вывод вагонов) не свидетельствуют об отсутствии вины порта в занятости его путей. Разовые случаи задержки подачи вагонов с грузом на выставочные пути в соответствии с заявками порта допущены железной дорогой по причине неисполнения портом обязанности по освобождению выставочных путей. Остановки поезда на непродолжительное время не являются основанием для продления срока доставки грузов. Железной дорогой соблюдены все условия, предусмотренные законодательством для начисления платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 общество и порт заключили договор N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск.

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивом владельца. Железнодорожные пути необщего пользования Восточного пути владельца примыкают к путям N 6, 8 парка "Восточный". Железнодорожные пути необщего пользования Западного пути владельца примыкают к путям N 6, 4 парка "Портовый".

Технологический срок оборота вагонов - 13 часов (пункт 11 договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования и промежуточных станциях, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Как указала железная дорога, в июле - августе 2018 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой, что послужило причиной начисления платы.

Взаимоотношения сторон при остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, регулируется нормами статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение задержки истец представил дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

За период, указанный в актах общей формы, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 055 784 рубля 20 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 39, 119 Устава, пунктом 4.7 Правил N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для взыскания платы при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, железная дорога при взимании платы должна доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования ввиду отсутствия реальной возможности подать их на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, не доказаны.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, как и доказательств того, что задержка вагонов привела к нарушению срока доставки груза, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков выгрузки и вынужденным отставлением вагонов в пути следования.

Суды указали также на непредставление истцом анализа соотношения занятости путей необщего пользования разгружаемыми вагонами и отставления в соответствующие периоды спорных составов, который показывал бы очевидную невозможность их подачи под разгрузку и, следовательно, угрозу заполнения станции назначения адресованными порту вагонами, что блокировало бы нормальную работу железной дороги с другими грузополучателями. Суды определили, что само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления и доказанности последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Железная дорога также не представила доказательств того, что в период задержки спорных вагонов на промежуточных станциях у грузополучателя отсутствовала возможность приема вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о недоказанности вины порта и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и отставлением перевозчиком вагонов в пути следования, и отсутствии оснований для взыскания в рассматриваемом случае платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ссылаясь на представление в дело доказательств простаивания вагонов и допущенных портом нарушений, железная дорога не учла, что все названные доказательства судами оценены в их совокупности и сделаны выводы о их недостаточности для подтверждения наличия условий, предусмотренных статьей 39 Устава и пунктом 4.7 Правил N 26 и являющихся основанием для начисления платы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, эти выводы судов не опровергают, они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А32-37125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х.Ташу