Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-7199/21 по делу N А63-11050/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Дело N А63-11050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Маевского А.Ю. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Молочник" (ИНН 2635061232, ОГРН 1022601969367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А63-11050/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Молочник" (далее - товарищество) о взыскании 256 240 рублей 14 копеек долга за июнь и июль 2019 года по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.08.2017 N 610551.

Решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, с товарищества в пользу общества взыскано 155 816 рублей 18 копеек, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что товарищество не полностью оплатило поставленный обществом ресурс. Из суммы долга исключена стоимость электроэнергии, поставленной в офисное здание, не находящееся в управлении товарищества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды не исследовали взаимоотношения сторон с момента строительства спорного офисного здания и не учли, что оно было включено в заключенный сторонами договор энергоснабжения с 30.06.2004. Доказательства передачи прав на электросетевого оборудования в указанном здании отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.08.2017 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (покупатель) заключили договор N 610551 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг в целях оказания товариществом коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету общества объем электроэнергии, поставленной товариществу в июне и июле 2019 года составил 62 146 кВт. ч. на сумму 366 240 рублей 14 копеек, с учетом частичной оплаты долг товарищества составил 189 836 рублей 48 копеек.

Товарищество не оспорило наличие долга за июль 2019 года в размере 155 816 рублей 18 копеек. Разногласия сторон возникли относительно обязанности товарищества оплачивать электроэнергию, поставленную обществом в офисное здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 41-а.

Суды рассмотрели спор на основании статей 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 136, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии у товарищества обязанности по оплате 155 816 рублей 18 копеек долга за июль 2019 года за электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества.

Отказывая во взыскании долга за электроэнергию, поставленную в спорное офисное здание, суды исходили из того, что данное здание находится на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, офисное здание и данный дом не имеют общих инженерных сетей. Соглашением от 01.04.2019 стороны исключили офисное здание из перечня точек поставки по названному договору поставки электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 6 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 изложен в новой редакции), в результате чего с 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил N 354 такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация.

Абзац четвертый пункта 6 Правил N 354 устанавливает обязанность управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного потребительского кооператива предоставлять ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направлять уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, поскольку спорное офисное здание было исключено из точек поставки товарищества, у общества с учетом приведенных норм отсутствовали правовые основания для начисления товариществу платы за поставленную в него электроэнергию.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А63-11050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова