Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2021 г. N Ф08-8191/21 по делу N А53-36490/2020

г. Краснодар

12 августа 2021 г.

Дело N А53-36490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Лисицкой О.А.

(доверенность от 25.05.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Шатворян Наталии Алексеевны (ИНН 616205879107, ОГРНИП 304616231600125) - Ахмедовой Ф.Н. (доверенность от 17.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-36490/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шатворян Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании 553 062 рублей 40 копеек задолженности по договору теплоснабжения и 3068 рублей 73 копеек пеней.

Решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправомерно возложили на истца бремя доказывания наличия оснований для корректировки размера платы по договору теплоснабжения. Общество не может доказывать отрицательный факт - доказательства непредставления предпринимателем сведений о показаниях прибора учета или недопуска прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. В обоснование того, что прибор учета в спорный период не мог использоваться для коммерческих расчетов, общество в материалы дела представило письмо предпринимателя от 15.01.2018 N 01, в котором ответчик просит направить специалиста теплоснабжающей организации для опломбировки прибора учета после ремонта. Данному доказательству суды не дали надлежащей оценки. Предприниматель не обращался к обществу с заявлением о необходимости проведения периодической проверки готовности прибора учета перед отопительным периодом. В материалах дела отсутствуют доказательства допуска прибора учета в эксплуатацию по истечении срока поверки в октябре 2017 года. Факт выявления неисправности расчета и необходимости проведения корректировки начислений подтвержден протоколом совещания у первого заместителя генерального директора ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" - управляющего общества.

В отзыве предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 1850 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, а также исправность используемых приборов и оборудования.

Объектом теплопотребления согласно приложению N 2 к договору является гостинично-офисный центр, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41/112 (здание гостиницы "Европа").

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте узла учета форме, а также записи показаний прибора учета, регистрирующие параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) с 20-го по 28-е число каждого месяца с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

С 21.10.2017 по январь 2018 года потребитель не представил в теплоснабжающую организацию сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя. Кроме того, истец указывает на отсутствие доказательств допуска спорного прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с 28.10.2017 по 04.04.2018.

Объем потребленного предпринимателем теплоресурса за ноябрь 2017 (с 21.10.2017 по 20.11.2017) рассчитан истцом исходя из среднесуточных показателей, определенных по показаниям прибора учета за предыдущий период с приведением к расчетной температуре наружного воздуха. С 21.11.2017 по 31.01.2018 объем потребленного энергоресурса определен по договорным нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение, установленным договором.

В связи с тем, что факт неверного расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2017 года - январь 2018 года по причине предоставления потребителем недостоверных сведений об объеме потребленного энергоресурса выявлен обществом в августе 2020 года, то корректировка размера платы по договору за указанный период произведена в августе 2020 года.

По расчету истца за ноябрь 2017 года размер платы составляет 69 507 рублей 66 копеек, за декабрь 2017 года - 203 283 рубля 47 копеек, за январь 2018 года - 280 271 рубль 27 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил указанную задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установив отсутствие у общества оснований для произведения корректировки суммы задолженности в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что предприниматель не имеет самостоятельного доступа к приборам учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, показания истцу передаются специализированной организацией, имеющей допуск к приборам учета.

Предприниматель (заказчик) и ООО "Армада" (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 01.12.2019 N 412, предметом которого является выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41/112, в соответствии с Правилами N 1034.

Согласно пункту 2.3 названного договора исполнитель обязуется производить снятие показаний и сдачу отчетов в теплоснабжающую организацию в согласованные сроки.

Ранее аналогичный договор был заключен с индивидуальным предпринимателем Марченковой Н.Ю.

Как следует из представленного письма индивидуального предпринимателя Марченковой Н.Ю., в ноябре - декабре 2017 года, январе 2018 года ею в установленном порядке сдавались отчеты, содержащие показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, на основании которых формировались акты приемки-передачи услуг с отражение указанных данных.

В спорный период истец выставлял ответчику акты приемки-передачи по спорному договору, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке. Все начисления по указанным актам предприниматель оплатил.

Как верно отметили суды, законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Суды отклонили ссылку общества на копию протокола совещания от 25.08.2020 N 54, поскольку из его содержания невозможно установить причину выявления некорректных начислений объемов потребления в спорный период.

Довод истца об отсутствии допуска прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Общество указало на то, что ответчиком не оформлен акт готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-2163 по делу N А59-1642/2015, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Как видно из материалов дела, согласно паспорту теплосчетчика ЭСКО-Т, заводской номер 8890, прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке, срок действия следующей поверки - 01.10.2021; прибор учета признан годным и допущенным к эксплуатации. Кроме того, в материалах дела имеется паспорт готовности к отопительному сезону 2017/2018.

В спорный период прибор учета являлся опломбированным, целостность пломбы не нарушена, прибор учета находился в рабочем состоянии.

Таким образом, суды указали, что у истца отсутствуют основания для осуществления учета тепловой энергии расчетным путем.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-36490/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова