Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2021 г. N Ф08-7584/21 по делу N А53-41504/2020

г. Краснодар

12 августа 2021 г.

Дело N А53-41504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Коксовская профильная компания" (ИНН 6142026742, ОГРН 1176196057707) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДНС Логистик Групп" (ИНН 3661068927, ОГРН 1153668065583), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Логистик Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А53-41504/2020, установил следующее.

ООО "Коксовская профильная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДНС Логистик Групп" (далее - общество) о взыскании 831 220 рублей стоимости утраченного груза.

Решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество документально не подтвердило возмещение компании стоимости утраченного груза.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание несоответствие товара и его стоимости, указанных в товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 N ER-27, товару и стоимости, указанным в счете, а также факт кражи груза и возбуждение уголовного дела. Суды не приняли во внимание доводы общества о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица водителя, осуществлявшего перевозку и не являвшегося работником общества. Общества не могло заявить о фальсификации подписи водителя в товарно-транспортной накладной. Апелляционный суд, удовлетворив ходатайство общества о его участии в онлайн-заседании, провел судебное заседание без его участия.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела видно, что компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 19.02.2020 N ЛО 0000027 и заявку от 02.03.2020 N 47, по которому общество обязалось организовывать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом.

На основании названной заявки и товарно-транспортной накладной привлеченный обществом водитель принял к перевозке груз стоимостью 1 660 220 рублей.

Поскольку в результате перевозки груз был утрачен, стороны 06.04.2020 заключили соглашение о возмещении ущерба, по которому общество обязалось оказывать компании услуги по экспедиции грузов на сумму не менее чем 276 703 рубля 33 копейки в месяц на протяжении 6 месяцев (до сентября 2020 года). Стороны договорились о зачете встречных требований, в том числе имеющегося у компании перед обществом долга в размере 328 тыс. рублей.

С 10.03.2020 по 01.10.2020 общество оказало компании транспортно-экспедиционные услуги на 829 тыс. рублей, стоимость которых стороны по актам от 11.06.2020 N 86 и от 27.10.2020 N 87 зачли в счет погашения указанного долга.

Неисполнение обществом обязанности по компенсации компании 831 220 рублей ущерба, причиненного утратой груза, привело к судебному спору.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь 15, 393, 785, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что общество осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза компании, утрату груза и обязанность по компенсации его стоимости признало в соглашении от 06.04.2020.

Доводы общества о несоответствии предъявленной к возмещению стоимости груза его действительной стоимости, и невозможности установить лицо, фактически принявшее груз к перевозке, проверены судами и отклонены.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика направил в суд апелляционной инстанции ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 19.04.2021 на 11 часов 00 минут, в режимах онлайн-заседания и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области. При этом ходатайства поступили в суд в один день - 16.04.2021. Ходатайство об онлайн-заседании обработано в 12 часов 14 минут и 14 часов 23 минуты (л. д. 89 и 92), а о видеоконференц-связи - в 14 часов 11 минут (л. д. 84).

По правилам статей 153.1. и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи выносит определение об удовлетворении либо отказе в его удовлетворении.

В материалах дела отсутствуют судебные акты о рассмотрении заявленных ответчиком ходатайств, что является процессуальным нарушением и не позволяет определить основания, которыми руководствовался суд при определении режима судебного заседания, а также установить причины и обстоятельства, которые воспрепятствовали проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 следует, что заседание должно было проводиться с участием представителя общества в онлайн-заседании, однако из-за технических неполадок со стороны представителя ответчика проведение онлайн-трансляции судебного заседания оказалось невозможным. В результате суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае возникли технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, которые не позволили представителю ответчика полноценно участвовать в судебном заседании и реализовать все права, предусмотренные процессуальным законодательством, поэтому суду апелляционной инстанции следовало отложить судебное заседание независимо от того, на чьей стороне возникли неполадки.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил факт злоупотребления ответчика, иной подход ставит общество в неравное процессуальное положение с истцом и не отвечает основополагающим принципам судопроизводства.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять судебные акт в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А53-41504/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова