Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2021 г. N Ф08-7196/21 по делу N А32-46785/2019

г. Краснодар

16 августа 2021 г.

Дело N А32-46785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое объединение "МегаПолис"" (ИНН 2312178970, ОГРН 1112312001163) - Шишкова Д.В. (доверенность от 20.02.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ИНН 2309151369, ОГРН 1162375029211), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-46785/2019, установил следующее.

ООО "Коммерческое объединение "МегаПолис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройгазмонтаж" (далее - компания) о взыскании 1 500 тыс. рублей неотработанного аванса и 1 320 тыс. рублей неустойки с 02.04.2019 по 24.09.2019.

Решением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены частично; с компании в пользу общества взыскано 1 500 тыс. рублей задолженности в виде неотработанного аванса, 42 552 рубля расходов по оплате судебной экспертизы и 19 737 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что, несмотря на непредоставление заказчиком проектной документации, прошедшей экспертизу, общих и специальных журналов работ, а также геодезической разбивочной основы для строительства, подрядчик, тем не менее, приступил к строительству. Судебное экспертное исследование не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт не провел натурное исследование объекта путем проведения частичного вскрытия конструкций и не определил объем некачественно выполненных работ, который бы позволил определить стоимость фактически выполненных подрядчиком в соответствии с требованиями к качеству по условиям договора и с учетом требований обязательных норм и правил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что 01.02.2019 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор субподряда N 2 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству, монтажу, пусконаладочным работам и вводу в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления и установку ПРГ, внутреннего газоснабжения и наружного газопровода низкого давления (далее - работы) на объекте согласно техническому заданию (приложение N 1), в соответствии с документацией и другими условиями договора (пункт 2.1 договора).

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 23.10.2017 0118100005717000043-0001750-01.

Цена договора ориентировочная и составляет 2 400 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Работы и затраты оплачиваются только за фактически выполненные исполнителем, принятые и оплаченные заказчиком с приложением оформленных должным образом документов.

Согласно пункту 4.13 договора заказчик вправе перечислить исполнителю аванс в размере до 80 % от цены договора.

В соответствии с платежным поручением от 07/02/2019 N 38 общество перевело на расчетный счет подрядчика 1 500 тыс. рублей в качестве аванса по договору.

Согласно пункту 5.3 договора срок окончания работ - 01.04.2019.

Под окончанием работ по договору понимаются оформленные исполнителем и принятые заказчиком работы по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически выполненные работы принимаются заказчиком ежемесячно при условии принятия и оплаты заказчиком выполненного объема работ за отчетный период.

Основанием приемки работ является принятие техническим инспектором заказчика журналов учета выполненных работ по форме N КС-6а, актов о приемке выполненных работ и затрат по форме N КС-2 в соответствии со сметной документацией, составляемой с применением территориальных расценок ТЕР-2001 с индексом пересчета в текущие цены, справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счетов и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 24.1 договора заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения исполнителем условий договора, направив исполнителю соответствующее уведомление.

Существенными нарушениями являются отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 1 календарный день, наличие явно свидетельствующих обстоятельств о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки по вине исполнителя.

На основании пункта 24.2 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оплатой фактически выполненных работ, принятых и оплаченных заказчиком, при этом в адрес исполнителя направляется уведомление.

27 августа 2019 года общество направило компании заказной почтой уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 24.1 договора и требование о возврате аванса, указав, что в установленный срок (01.04.2019) работы исполнителем не выполнены, соответствующие документы не представлены.

Требования о возврате аванса оставлено компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили, что правоотношения сторон по договору прекратились в связи с односторонним отказом общества от его исполнения; данный факт сторонами не оспаривается.

Суды также установили, что отказ обусловлен неисполнением подрядчиком работ в установленный срок (пункт 24.1 договора, статья 715 Гражданского кодекса; т.1, л. д. 29).

Возражая против удовлетворения иска, компания ссылалась на то, что причиной невыполнения работ в срок явилось непредставление заказчиком проектной документации, прошедшей экспертизу, общих и специальных журналов работ, геодезической разбивочной основы для строительства.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статье 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пункт 7.1.29 договора исполнитель обязан известить заказчика в течение двух рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для исполнителя последствий выполнения указаний заказчика о способе исполнения работ или иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок

Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 716, 719) предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Более того, предусматривается обязанность подрядчика не только уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу.

Однако подрядчик о приостановлении работ не заявлял и не уведомлял заказчика о невозможности завершения работ в срок.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 24.1 договора заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения исполнителем условий договора, направив исполнителю соответствующее уведомление. Существенными нарушениями являются отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 1 календарный день, наличие явно свидетельствующих обстоятельств о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки по вине исполнителя.

Согласно пункту 24.2 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оплатой фактически выполненных работ, принятых и оплаченных заказчиком, при этом в адрес исполнителя направляется уведомление. Аванс подлежит возврату заказчику в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора (пункт 4.18 договора).

В целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования, в результате которого установлено, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора и обязательным нормам и правилам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертного исследования, установив отсутствие доказательств выполнения работ в согласованный срок, а также надлежащего качества, доказательств возврата неотработанного аванса, принимая во внимание, что с расторжением договора у компании отпали правовые основания для удержания авансового платежа, суды обоснованно удовлетворили требования в части взыскания аванса в размере 1 500 тыс. рублей.

Довод компании о том, что экспертное исследование не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, несостоятелен и обоснованно отклонен судами. Суды оценили экспертное заключение и установили, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-46785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников