Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2021 г. N Ф08-7820/21 по делу N А53-37177/2019

г. Краснодар

16 августа 2021 г.

Дело N А53-37177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (ИНН 6165559271, ОГРН 1146196003975) Дьякова Игоря Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ИНН 7706539686, ОГРН 1047796434003), а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" Дьякова Игоря Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А53-37177/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (далее - ООО "Феникс Карбон", должник) конкурсный управляющий должника Дьяков И.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - положение) балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим с начальной ценой за тонну согласно отчету от 17.02.2021 N 932 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда от 09.03.2021 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "Феникс Карбон" балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей в редакции конкурсного управляющего, установлена начальная продажная цена реализации за тонну согласно отчету от 17.02.2021 N 932.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, определение от 09.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2021. Податель жалобы указывает, что учитывая специфику и объем реализуемого имущества, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи оптимален, не противоречит действующему законодательству, позитивно влияет на получение максимальной выручки от продажи имущества. Продажа угля с учетом узкой специфики продаваемого имущества не позволит реализовать имущество на торгах посредством аукциона, в результате чего, торги будут существенно затянуты. Избранный судом первой инстанции способ реализации данного имущества позволяет сократить расходы на проведение торгов, время на их проведение, а также даст потенциальным покупателям возможность приобрести имущество в том количестве, которое им будет необходимо.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит отменить постановление апелляционного суда, в обоснование правовой позиции приводит аналогичные доводы.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий извещен о судебном заседании на 11.08.2021, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым конкурсный управляющий не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 10.06.2020 ООО "Феникс Карбон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяков И.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" от 20.06.2020 N 108(6829).

3 декабря 2020 года проведено очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня об утверждении порядка реализации имущества должника, на котором приняты следующие решения:

утверждение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, голосование по данному вопросу повестки дня не проводилось;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства;

не утверждать Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности должника и об установлении начальной цены продажи в редакции конкурсного управляющего, продолжить взыскание дебиторской задолженности должника;

не проводить реализацию товарно-материальных ценностей должника.

Замечаний по ведению собрания не поступало, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Кодекса.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, утверждая положение в предложенной им редакции, суд первой инстанции указал на отсутствие разногласий по порядку реализации имущества должника и начальной продажной цене.

Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

По общему правилу, установленному в названных статьях, продажа имущества должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами либо судом Положением о порядке продажи имущества.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 тыс. рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс. рублей и способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Данная норма является императивной и подлежит соблюдению конкурсным управляющим при совершении сделок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собранием кредиторов положение о порядке и сроках реализации имущества должника не принято.

В представленном конкурсным управляющим проекте положения предложено реализовывать имущество должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей путем заключения прямых договоров купли-продажи согласно поступившим заявкам в адрес конкурсного управляющего. При отсутствии в установленный срок заявки, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, величина снижения составляет 10%, что соответствует 10 этапам снижения. Период снижения цены продажи составляет 5 календарных дней (пункт 7 положения). Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) составляет 10% от начальной цены имущества (пункт 5.6 положения).

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в положении, конкурсный управляющий не указал, реализация какого имущества предполагается по прямым договорам. Из письменных пояснений управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле, следует, что к реализации предлагаются инертные материалы, находящиеся в собственности должника, однако фактически размещенные на земельных участках, находящихся в аренде у третьих лиц.

Исходя из отчета об оценке от 17.02.2021 N 932 рыночная стоимость ТМЦ (инертных материалов) без учета погрузочных работ и транспортных услуг (с НДС) составляет более 42 млн рублей, что свидетельствует о необходимости соблюдения положений Закона о банкротстве о порядке реализации имущества должника, проведению публичных торгов в форме аукциона.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена реализация родовых вещей, включенных в конкурсную массу маленькими партиями (по несколько тонн) отдельным покупателям с целью ухода от реализации имущества на публичных торгах.

Проект положения, представленный конкурсным управляющим, не предусматривает порядок проведения аукциона, его условия, а также условия перехода к проведению торгов в форме публичного предложения, отсутствуют условия о размере и лице, которое будет нести расходы на взвешивание, погрузку, транспортировку приобретаемого потенциальным покупателем имущества.

С учетом вышеизложенного, установив, что редакция положения, предложенная конкурсным управляющим, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, может привести к необоснованному быстрому снижению цены имущества и уменьшению конкурсной массы должника суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения положения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А53-37177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников