Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2021 г. N Ф08-8172/21 по делу N А53-41113/2020

г. Краснодар

19 августа 2021 г.

Дело N А53-41113/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-41113/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ответчик, терминал) о взыскании 440 030 рублей 40 копеек платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 16 465 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2020 по 01.12.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 01.03.2021.

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе терминал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на злоупотребление истцом правом, выразившемся в непредставлении ответчику в приложении к иску доказательств, подтверждающих расчет взыскиваемой суммы, позволяющих определить обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца, с целью подготовки письменного отзыва и контррасчета. По мнению общества, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о занятости всех путей необщего пользования и отсутствии у дороги возможности поставить вагоны с грузом на конкретный путь необщего пользования. Занятость выставочных путей общества возникла по причинам, зависящим от истца, поскольку после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Заявитель ссылается на нарушение последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, ранее уже простаивающих на путях общего пользования. По мнению заявителя, судами не исследованы вопросы занятости фронта выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) у возможности ответчика принять вагоны к выгрузке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13.01.2015 дорога и терминал (клиент) заключили соглашение об организации расчетов N 02С-01/15, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся железной дороге платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Неотъемлемой частью соглашения является Положение о порядке взаимодействия между дорогой и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся дороге платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением дороги от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон, подсудность рассмотрения споров и иные условия по исполнению соглашения, с условиями которого (Положения) терминал согласился (пункты 1.4, 1.5 соглашения).

28 марта 2019 года дорога (перевозчик) и терминал (владелец) заключили договор N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования терминала при станции Туапсе-Сортировочная СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования: путь N 14 является продолжением ходового пути N 14 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная; путь N 16 примыкает стрелочным переводом N 430 к выставочному пути N 7 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная. Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N 14, 15, 16 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

С ноября 2019 года по январь 2020 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость мест выгрузки. На всех актах терминалом проставлены отметки о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим, при этом конкретные причины разногласий не указаны.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу 440 030 рублей 40 копеек платы.

Отказ терминала от внесения названной платы явился основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, акты общей формы о занятости выставочных путей необщего пользования в спорный период, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), суды установили, что документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и подтверждают нахождение прибывших в адрес терминала вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования, что исключало подачу иных прибывших в адрес терминала вагонов.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования с ноября 2019 года по январь 2020 года, суды удовлетворили заявленные требования, отклонив как бездоказательные доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации грузопотока, нарушения хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, несвоевременной уборки порожних вагонов с путей необщего пользования.

Доводы заявителя о недоказанности дорогой занятости путей необщего пользования терминала и наличии у дороги возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика также исследованы судами и отклонены. Суды установили, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки терминала о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий ответчиком не указаны.

Отклоняя ссылку ответчика на злоупотребление истцом правом, выразившееся в непредставлении терминалу ранее и в приложении к иску доказательств, подтверждающих расчет взыскиваемой суммы, позволяющих определить обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца, с целью подготовки письменного отзыва и контррасчета, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Истцом при подаче искового заявления представлены в качестве приложений документальные обоснования исковых требований, в том числе, акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, расчеты платы за спорный период.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе произведенными истцом расчетами платы, представленными в электронном виде.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-41113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова