Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2021 г. N Ф08-8233/21 по делу N А32-46987/2020

г. Краснодар

18 августа 2021 г.

Дело N А32-46987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - жилищно-строительного кооператива "ТСС-Строитель" (ИНН 2308189987, ОГРН 1122308005753), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А32-46987/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "ТСС-Строитель" (далее - кооператив) о взыскании 15 954 343 рублей 78 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел подключение двенадцатиэтажного многоквартирного дома по ул. Восточно-Кругликовская, 64 и шестнадцатиэтажного многоквартирного дома по ул. им. Героя Яцкова, 2 без заключения с обществом договора технологического присоединения и внесения платы за подключение.

Решением от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2021, в удовлетворении иска отказано, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды, отказывая в удовлетворении иска по причине того, что застройщиками многоквартирных домов выступали иные лица, не установили источник возникновения у ответчика договоров о строительстве жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и разрешений на строительство, не проверили соответствие копий документов их оригиналам, не привлекли к участию в деле лиц, заключивших названные договоры, не исследовали вопрос о фактическом исполнении договоров. Выдача департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает факт возмездности подключения к централизованным сетям водоотведения, поскольку данное обстоятельство не входит непосредственно в предмет исследования органа местного самоуправления. Суды не изучили вопрос о том, выполнены ли технические условия подключения объекта капитального строительства, и не установили лицо, которое выдало эти технические условия подключения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что правообладателем спорного объекта подключения и земельного участка, на котором осуществлялось строительство, является иное лицо, а не кооператив. Заявитель также указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица надлежало привлечь ООО "ВСВ-Инвест".

В отзыве кооператив просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Дубрава" обратилось к обществу с заявлением от 03.12.2019 N 098 о заключении договоров водоотведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Яцкова, 2 и ул. Восточно-Кругликовская, 64.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 N 6972 общество назначено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Краснодар в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Краснодар. Истец и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар заключили договор от 27.09.2006 N 448, в соответствии с которым все имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения, находится в аренде у общества.

Услуги по подключению объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения носят возмездный характер, возможность бесплатного подключения законом не предусмотрена.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 18.11.2016 N 5725 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" тарифов на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения" (в редакции постановлений администрации Краснодарского края от 12.10.2017 N 4648 и от 29.12.2017 N 6297) установлена базовая ставка тарифа на подключаемую нагрузку без НДС - 40 636 руб./куб. м.

Истец полагает, что ответчик произвел подключение домов без заключения с обществом договора технологического присоединения и внесения платы за подключение в размере 15 954 343 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на то, что в результате указанного обстоятельства у истца возникли убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 8, 15, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, квалифицировав заявленные требования как возникшие из неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения у кооператива неосновательного обогащения за счет истца и предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Законом (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют технические условия на подключение многоквартирных домов к системе водоснабжения и водоотведения, а также договоры на подключение. Проектная документация на внутридомовые и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов истцу не представлялась.

В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела разрешение на строительство от 21.05.2008 N RU 23306000-717-р и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2010 N RU 23306000-1396-в, выданные ООО "ВСВ-Инвест" в отношении объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре, литера 2" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Яцкова И.В., 2; разрешение на строительство от 15.10.2007 N RU 23306000-500-р и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2009 N RU 23306000-971-в, выданные ООО "ВСВ-Инвест" в отношении объектов капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре, литера 2" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Яцкова И.В., 2, и "Многоквартирный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовской, 64 в г. Краснодаре" по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 64.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что копии документов по строительству спорных многоквартирных домов получены от ТСЖ "Дубрава". Кроме того, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию являются общедоступными документами и находятся на сайте администрации МО город Краснодар.

Из выписок ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Дубрава" и кооператива не установлено, что данные управляющие организации имеют какую-либо правовую связь (одно общество является правопреемником другого, одно присоединено, объединено (разделено) к другому).

В отсутствие правовой связи ответчика с правообладателем многоквартирных домов либо доказательств возведения данных домов в качестве застройщика, бремя доказывания в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит отнесению на кооператив.

Ответчик не должен и не может в силу объективных причин представить доказательства того, кто является правообладателем объектов подключения. Истец не лишен права на запрос в регистрирующий орган с целью выявления правообладателя земельных участков.

Определением от 25.01.2021 суд первой инстанции предлагал истцу уточнить правовую позицию с учетом доводов ответчика, однако какие-либо уточнения в отношении привлечения к участию в деле иных лиц, в том числе в качестве ответчика, общество не заявило.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

Поскольку ответчик не осуществлял строительство спорных объектов, не вводил их в эксплуатацию, не подключал к сетям, не управлял ими после легализации в качестве объекта недвижимого имущества, суды пришли к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А32-46987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова