Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2021 г. N Ф08-6039/21 по делу N А20-1625/2020

г. Краснодар

19 августа 2021 г.

Дело N А20-1625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Кумыковой Розы Ахядовны (ОГРНИП 305070114600052), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кумыковой Розы Ахядовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А20-1625/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кумыкова Роза Ахядовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района), в котором просила:

- признать недействительным, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), отказ администрации района заключить с предпринимателем без проведения торгов договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,8491 га, с кадастровым номером 07:04:6200000:315, изложенный в письме от 16.03.2020 N 555 (далее - отказ от 16.03.2020; земельный участок с кадастровым номером 07:04:6200000:315),

- обязать администрацию района подготовить и подписать в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,8491 га с кадастровым номером 07:04:6200000:315, расположенного в границах земель муниципального образования с.п. Янтарное, направить его предпринимателю для подписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - управление финансами; л. д. 59 - 61).

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании постановления администрации района от 30.12.2011 N 1342, администрация района (арендодатель) и Кумыкова Р.А. (арендатор) 30.12.2011 подписали договор N 415 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении администрации района, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок с 30.12.2011 по 29.12.2016 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,8491 га с кадастровым номером 07:04:6200000:315, для сельскохозяйственного производства (далее - договор от 30.12.2011, договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, участок передан арендатору по акту приема передачи. Предприниматель, ссылаясь на подпункт 31 пункта 2 статью 39.6 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обратился в управление финансами с заявлением от 03.03.2020 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,8491 га с кадастровым номером 07:04:6200000:315, для сельскохозяйственного производства (пастбища). Письмом от 16.03.2020 управление финансами отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого в аренду земельного участка, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, ввиду истечения 29.12.2016 срока договора аренды от 30.12.2011, потребовало возвратить земельный участок по акту приема-передачи (возврата) и погасить, образовавшуюся по состоянию на 15.03.2020, задолженность по арендной плате в размере 5 528,29 руб. Наличие у заявителя задолженности по арендной плате более, чем за 2 месяца, свидетельствует о праве администрации района в силу пункта 5.1.5 договора аренды требовать его досрочного расторжения. Недобросовестное поведение арендатора препятствует предоставлению ему преимущественного права на заключение договора. В письме от 16.03.2020 изложены законные основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду (заключении нового договора аренды) испрашиваемого земельного участка. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном законом размере (300 руб.) возложены на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Апелляционный суд, оставляя решение от 22.12.2020 без изменения, исходил из следующего. Доводы относительно арендных платежей за пользование спорным земельным участком, с учетом предмета спора правового значения не имеют. Вывод суда первой инстанции о невозможности пролонгации договора аренды, вследствие нарушения арендатором условий о сроках внесения арендной платы, является ошибочным, однако не повлиял на правильность судебного акта. Условия пунктов 1.3, 7.2 договора аренды от 30.12.2011, исключали автоматическую пролонгацию его действия, свидетельствуют об установленном договором запрете на пролонгацию. Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к отношениям сторон применению не подлежали. Указанное в пункте 7.2 договора соглашение, стороны не заключали. После окончания действия договора предприниматель арендную плату не вносил, задолженность за фактическое пользование погасил лишь 26.05.2020. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после 29.12.2016 арендные отношения между сторонами прекратились.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 22.12.2020 и апелляционное постановление от 05.04.2021 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, предприниматель, как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора от 30.12.2011, обладает правом на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности продления срока действия договора аренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Поскольку по истечении указанного в договоре от 30.12.2011 аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса действие данного договора не возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Предприниматель, обратившись в период действия договора аренды к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий участок по целевому назначению на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суды не проверили обоснованность принятия спорного решения от 16.03.2020 управлением финансами, которое имеет в настоящем деле процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не исследовали вопрос о разграничении полномочий в сфере спорных правоотношений между администрацией района и управлением финансами.

Сославшись на право администрации района требовать досрочного расторжения договора аренды от 30.12.2011, суд первой инстанции не установил факт реализации арендодателем указанного права на момент подачи предпринимателем заявления от 03.03.2020, фактически не проверил и не установил (не отразил в судебном акте) правовые основания, в соответствии с которыми принято решение от 16.03.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали с достаточной полнотой обстоятельства использования арендатором земельного участка после окончания срока действия договора аренды (29.12.2016), имевшие в указанный период действия со стороны арендодателя.

Суждение апелляционного суда о внесении арендатором платы за фактическое пользование земельным участком (не арендной платы) не согласуется непосредственно с содержанием спорного письма от 16.03.2020, не обусловлено подготовкой этого письма арендодателем.

Суд апелляционной инстанции, исключив применение во взаимоотношениях сторон пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, необоснованно не принял во внимание не только отсутствие подобного запрета в условиях договора аренды от 30.12.2011, но и не дал должной правовой оценки допустимости разрешения договором вопросов о применении названной нормы закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907.

При таких обстоятельствах решение от 22.12.2020 и апелляционное постановление от 05.04.2021 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А20-1625/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова