Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2021 г. N Ф08-8145/21 по делу N А15-2647/2020

г. Краснодар

20 августа 2021 г.

Дело N А15-2647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) и арбитражного управляющего Алишихова Ш.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Алишихова Ш.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А15-2647/2020 (Ф08-8145/2021), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алишихова Ш.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2021, заявление удовлетворено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, управление неправомерно возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, поскольку вменяемые нарушения выявлены предыдущими проверками, по результатам которых производство по делу прекращено. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.12.2015 по делу N А15-1242/2015 СПК "Капкайкентский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Д.М. Определением суда от 27.01.2017 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рамазанов Д.М. Определением суда от 24.01.2018 Рамазанов Д.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего; внешним управляющим должника утвержден Алишихов Ш.А. Решением от 21.11.2018 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алишихов Ш.А.

Управление провело проверку действий арбитражного управляющего по проведению внешнего управления и конкурсного производства в отношении должника, в ходе которой установлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

не реализован план внешнего управления, собрание кредиторов проведено за три дня до истечения срока проведения внешнего управления (статьи 117 - 119); непредставление конкурсным управляющим кредиторам Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и неисполнение им вытекающих отсюда обязанностей (статьи 129 - 131, 139); в отчете о своей деятельности от 18.06.2020 управляющий не указал дату и номер договора об оценке имущества должника; в графе отчета "сведения о ходе реализации имущества должника" не указано об имуществе, включенном в конкурсную массу; в графе отчета "сведения о размере поступивших денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника" отсутствует такая информация, несмотря на сдачу имущества должника в аренду; в графе отчета "меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют такие данные; в графе отчета "сведения о работниках должника" указан сотрудник, продолжающий свою деятельность в ходе конкурсного производства зав фермой без указания его ФИО (статья 143).

Данные нарушения послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 23.07.2020 N 00120520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направления материалов административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, среди которых: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

В части 3 статьи 117 Закона о банкротстве установлено, что отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. В отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, далее - Общие правила). Типовая форма отчета внешнего управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Таким образом, составление отчета внешнего управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суды установили, что арбитражный управляющий в отчете внешнего управляющего не указал информацию о реализации плана внешнего управления, сведения о наличии денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, сведения о поступивших денежных средствах на счет должника, сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов в ходе проведения процедуры внешнего управления, отчет о прибылях и об убытках должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника, сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника.

Суды также указали, что в нарушение статьи 118 Закона о банкротстве собрание кредиторов созвано и проведено арбитражным управляющим 23.07.2018, за 3 дня до истечения срока проведения внешнего управления, а не за месяц как установлено в данном Законе.

Из статьи 119 Закона о банкротстве следует, что отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если: все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве; собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; между кредиторами и должником заключено мировое соглашение; собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве.

Суды, проанализировав реализацию плана внешнего управления, представленные в материалы дела документы, указали, что внешним управляющим не исполнены требования статьи 119 Закона о банкротстве.

Рассматривая эпизод, касающийся нарушения арбитражным управляющим требований статей 129, 130, 131 и 139 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что он в ходе конкурсного производства не сформировал конкурсную массу, не вернул имущество, находящееся в незаконном владении и пользовании у третьих лиц, не провел оценку имущества должника, не провел торги по реализации имущества должника и не приступил к расчетам с кредиторами, что является конечной целью процедуры конкурсного производства.

Суды также указали, что арбитражный управляющий 22.01.2019 включил в ЕФРСБ сведения о проведенной инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи от 18.01.2019 N N 1, 2, 3), однако Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) не разработал и не представил на утверждение конкурсным кредитором, что свидетельствует о не проведении управляющим реализации имущества должника.

При этом суды отклонили как необоснованную ссылку арбитражного управляющего на не предоставление Положения связано с выявлением иного имущества должника, чем то, которое выявлено в ходе инвентаризации. Суды верно отметили, что в случае выявления иного имущества и поступления его в конкурсную массу, управляющий не был лишен возможности разработать положение о реализации вновь поступившего имущества в конкурсную массу. Указанное бездействие управляющего суды расценили как затягивание процедуры банкротства.

По эпизоду, касающемуся не обеспечения арбитражным управляющим полноты и достоверности сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, суды, принимая во внимание положения статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), а также приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установили, что в отчете конкурсного управляющего от 18.06.2020 не указано: дата и номер договора по оценке имущества должника; в графе "сведения о ходе реализации имущества должника" нет информации об имуществе, включенном в конкурсную массу; в графе "сведения о размере поступивших денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" нет информации, тогда как имущество должника сдано в аренду и денежные средства поступили в кассу должника; в графе "меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указана информация, тогда как согласно статье 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; в графе "сведения о работниках должника" указан работник, продолжающий свою деятельность в ходе конкурсного производства, однако не указаны его фамилия, имя и отчество.

Учитывая, что отчет конкурсного управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства является основным источником информации о ходе процедуры конкурсного производства и важным инструментом контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем, для обеспечения ознакомления всех заинтересованных лиц с ходом конкурсного производства, к полноте и достоверности отражаемых в отчетах сведений должны предъявляется повышенные требования, суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений в указанной части.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего о том, что имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а следовательно, повторное привлечение невозможно, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда, который верно указал, что прекращая производства по делу об административном правонарушении на основании постановления от 25.10.2019 управление рассматривало вопрос об опубликовании сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника по истечении установленного законом 10-дневного срока. При этом должностными лицами управления при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассматривались правонарушения, допущенные управляющим по статьям 28 и 128 Закона о банкротстве, а при составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2020 - его правонарушения, допущенные по статьям 117, 118, 119 129, 130, 131, 139, 143, 20.3 Закона о банкротстве. Следовательно, в этих двух случаях составы допущенных правонарушений различаются и не могут считаться однородными, рассмотренными по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Исходя из этого, суды верно указали на отсутствие оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А15-2647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н Герасименко Н.А. Сороколетова