Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 16АП-1271/21 по делу N А15-2647/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2021 г. N Ф08-8145/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

05 мая 2021 г.

Дело N А15-2647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовым А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего - Алишахова Ш.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-2647/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан к арбитражному управляющему Алишихову Шамилю Алишиховичу, о привлечении к административной ответственности и применении к нему наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алишихова Шамиля Алишиховича. 24.10.1979 г.р., уроженца с. Урахи, Сергокалинского района, Республики Дагестаг, паспорт серия 8203 N 404083 выдан ОВД Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан 05.06.2003, зарегистрированного по адресу: г. Махачкала, ул. Хутинаева, 18 и применении к нему наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 заявление удовлетворено. Суд привлек управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий не предпринял мер, для надлежащего исполнения своих обязанностей и допустил нарушения норм Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции допущены процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого судебного акта, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом не учтено, что имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а следовательно, повторное привлечение не возможно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-2647/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 24.12.2015 по делу N А15-1242/2015 СПК "Капкайкентский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим СПК "Капкайкентский" утвержден Рамазанов Дуньямудин Мухтарович.

Определением от 27.01.2017 по делу N А15-1242/2015 в отношении СПК "Капкайкентский" введена процедура банкротство - внешнее управление. Внешним управляющим СПК "Капкайкентский" утвержден Рамазанов Дуньямудин Мухтарович.

Определением от 24.01.2018 по делу N А15-1242/2015 арбитражный управляющий Рамазанов Дуньямудин Мухтарович от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего СПК "Капкайкентский" освобожден. Внешним управляющим СПК "Капкайкентский" утвержден Алишихов Шамиль Алишихович.

Решением от 21.11.2018 по делу N А15-1242/2015 СПК "Капкайкентский" признано банкротом и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алишихов Ш.А.

Как следует из решения суда первой инстанции, в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим Алишиховым Ш.А. нарушены нормы ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно следующие: - в нарушение ст. 117,118 и 119 Федерального закона от 26Л0.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий СПК "Капкайкентский" Алишихов Ш.А. не реализовал план внешнего управления СПК "Капкайкентский" и в частности не получены доходы, запланированные от реализации плана внешнего управления не получены, не восстановлена платежеспособность должника, требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов не погашены, собрание кредиторов проведено за 3 дня до истечения срока внешнего управления, а не за месяц как установлено в Законе о банкротстве.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении управляющего протокола об административном правонарушении от 23.07.2020 N 00120520, действия которого квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, среди которых: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В части 3 статьи 117 Закона N 127-ФЗ установлено, что отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Согласно части 4 статьи 117 Закона N 127-ФЗ в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил). Типовая форма отчета внешнего управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчета внешнего управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение частей 3, 4 статьи 117 Закона N 127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете внешнего управляющего отсутствует какая-либо информация о реализации плана внешнего управления, сведения о наличии денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, сведения о поступивших денежных средствах на счет должника, сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов в ходе проведения процедуры внешнего управления, отчет о прибылях и об убытках должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника, сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника.

За период проведения внешнего управления на баланс должника не поступили денежные средства.

В нарушении статьи 118 Закона о банкротстве собрание кредиторов созвано и проведено 23.07.2018 г., в то время как внешнее управление введено до 26.07.2018 г., т. е. собрание кредиторов проведено за 3 дня до истечения срока проведения внешнего управления, а не за месяц как установлено в Законе.

Согласно ст. 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если: все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве; собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; между кредиторами и должником заключено мировое соглашение; собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав реализацию плана внешнего управления, суд пришел к выводу о том, что внешним управляющим СПК "Капкайкентский" Алишиховым Ш.А. не исполнены требования ст.119 Закона о (несостоятельности) банкротстве.

Вывод суда о том, что арбитражный управляющий не реализовывал мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении также установлено, что управляющий в нарушении статей 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства не сформировал конкурсную массу, не вернул имущество, находящееся в незаконном владении и пользовании у третьих лиц, не провел оценку имущества должника, не проводит торги по реализации имущества должника и не приступил к расчетам с кредиторами, что является конечной целью процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные Федеральным законом обязанности.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в течение 10 рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Так из материалов дела следует, что управляющим 22.01.2019 включены в ЕФРСБ сведения о проведённой инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи N 1,2,3 от 18.01.2019 г.). При этом, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не разработано, на утверждение конкурсным кредитором не представлено. Указанное свидетельствует о том, что управляющим реализация имущества не проводилась.

Ссылка на то, что не предоставление положения о порядке реализации имущества связано с выявлением иного имущества должника, чем то, которое было выявлено в ходе инвентаризации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае выявления иного имущества и поступлении его в конкурсную массу, управляющий не был лишен возможности разработать положение о реализации вновь поступившего имущества в конкурсную массу. Следовательно, указанные бездействия управляющего влекут за собой затягивание процедуры.

При составлении протокола об административном правонарушении также установлено, что управляющий в нарушении статьи 143 Закона о банкротстве не обеспечил полноту и достоверность сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

При подготовке отчета конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться положениями статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В нарушение положений Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 18.06.2020 не указано: дата и номер договора по оценке имущества должника (том 2, л.д. 40); в графе "сведения о ходе реализации имущества должника" нет информации об имуществе, включенном в конкурсную массу; в графе "сведения о размере поступивших денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" нет информации, тогда как имущество должника сдано в аренду и денежные средства поступили в кассу должника; в графе "меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указана информация, тогда как согласно статье 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; в графе "сведения о работниках должника" указан работник, продолжающий свою деятельность в ходе конкурсного производства, однако не указаны его фамилия, имя и отчество.

Указанное выше, свидетельствует о допущенных управляющим нарушений при составлении отчета о своей деятельности.

Отчет конкурсного управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства является основным источником информации о ходе процедуры конкурсного производства и важным инструментом контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем, для обеспечения ознакомления всех заинтересованных лиц с ходом конкурсного производства, к полноте и достоверности отражаемых в отчетах сведений должны предъявляется повышенные требования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал данный эпизод заявления обоснованным, поскольку, указанные в нем обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) по всем вмененным эпизодам, и наличии в его деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий финансового управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, полагает, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая во внимание общественную опасность деяний в сфере законодательства о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает доказательствами получения ими информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.08.2020 заявление Управления принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2020, копия указанного определения направлена управляющему заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36703246000524), указанное почтовое отправление получено адресатом 10.08.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л.д. 2). Также управляющему было направлено определение об отложении, которое также получено им, что подтверждается уведомление о вручении (том 2, л.д. 121).

Таким образом, управляющий в силу части 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенной надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству, возбуждении производства по делу и о назначении даты и времени судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв управляющего на заявление, что также свидетельствует о надлежащем извещении (том 2, л.д. 123).

Довод апеллянта о том, что имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а следовательно, повторное привлечение не возможно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку прекращая производства по делу об административном правонарушении на основании постановления от 25.10.2019 управление в качестве вменяемой вины рассматривало вопрос об опубликовании сообщения об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Капкайкентский" по истечении установленного законом 10 дневного срока. Должностными лицами Управления при вынесении Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 рассматривались правонарушения, допущенные управляющим по статьям 28, 128 Закона о банкротстве, а при составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2020 рассматривались его правонарушения, допущенные по статьям 117, 118, 119 129, 130, 131, 139, 143, 20.3 Закона о банкротстве. Следовательно, в этих двух случаях составы допущенных правонарушений различаются и не могут считаться однородными, рассмотренными по одному и тому же факту совершения противоправных действий (ст. 24.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, оснований для отказа в привлечении к административной ответственности управляющего не установлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-2647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков