Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-16101 по делу N А51-10292/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-16101 по делу N А51-10292/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пановой Татьяны Петровны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2023, принятые в деле N А51-10292/2020 о банкротстве Панова Александра Юрьевича (должника) по его заявлению об исключении имущества (земельного участка) из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суд Приморского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Панова Т.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье и его неделимости, нарушение баланса интересов в деле о банкротстве, непривлечение к участию в споре органа опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В деле о банкротстве решен вопрос о применении исполнительского иммунитета в отношении квартиры для семьи должника.

Доля должника в праве собственности на земельный участок, включенная в конкурсную массу и подлежащая продаже согласно утвержденному судом Положению, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не попадает под исполнительский иммунитет.

Реализация доли должника не нарушает прав супруги и детей должника, обладающих самостоятельными долями в праве собственности на земельный участок.

Вопрос о сохранении целостности земельного участка разрешается отличным от исключения из конкурсной массы способом.

Отсутствие реагирования на рассматриваемое заявление участвующего в деле о банкротстве органа опеки и попечительства не влияет на судьбу принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Пановой Татьяне Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 N 303-ЭС23-16101 приостановление исполнения определения Арбитражного суд Приморского края от 26.01.2023.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова