Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2021 г. N Ф08-7850/21 по делу N А32-4425/2021

г. Краснодар

22 августа 2021 г.

Дело N А32-4425/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-4425/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "МегаФон" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент привлечения общества к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества об ознакомлении с материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N 41, и в связи с обращением абонента общества Егоровой К.Ю. управление провело проверку, в ходе которой установило, что 07.12.2020 общество произвело подключение дополнительной платной услуги "подписка на сайте videomix.xyz (контент-услуги)" на абонентский номер, выделенный Егоровой К.Ю. при заключении договора об оказании услуг связи от 29.08.2020, с нарушением пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), а именно: до получения согласия абонента на получение контентных услуг оператор связи (общество) не предоставил абоненту информацию о лице, предоставляющем услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату данной услуги.

Установив, что в нарушение пункта 5 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 170607 и N184717 общество допустило нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в несоблюдении условий тарифного плана, управление составило протокол от 19.01.2021 N АП-23/7/104 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 4.1 статьи 206 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды удовлетворили заявление управления, сделав вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении процедуры и сроков привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что течение срока давности начинается с даты совершения обществом административного правонарушения - с 07.12.2020 и на момент вынесения решения суда от 09.03.2021 установленный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Однако суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения. При принятии решения по делу о привлечении к ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки.

Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР ЭКСПРЕСС"" (далее - постановление N 3-П), привлечение к ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, - в том числе применительно к срокам давности, - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Установление ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса составляет три месяца.

Сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (части 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса).

Как указано в примечании к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Суды установили, что правонарушение совершено обществом 07.12.2020 (дата подключения дополнительной платной услуги). Соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 07.12.2020 (со дня совершения административного правонарушения) и заканчивается 06.03.2021.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности после 06.03.2021 недопустимо.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 306-ЭС19-23186.

Таким образом, поскольку срок привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 06.03.2021, соответственно, решение суда от 09.03.2021 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить решение суда от 09.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-4425/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо