Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2021 г. N Ф08-8092/21 по делу N А32-44879/2020

г. Краснодар

23 августа 2021 г.

Дело N А32-44879/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения "УЖКХ города" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 2311081976, ОГРН 1052306457301), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "УЖКХ города" муниципального образования город Новороссийск на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А32-44879/2020, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение "УЖКХ города" муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Европа" (далее - общество) с требованием взыскать 86 832 рубля 41 копейку неустойки с 11.08.2020 по 01.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 86 832 рубля 41 копейка неустойки, 3473 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением от 20.05.2021 суд апелляционной инстанции решение от 18.01.2021 отменил. В удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с учреждения в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что общество работы не приостановило, несмотря на необходимость внесения изменений в проектную документацию. Учреждение также указывает, что стороны приняли решение, в связи с тем, что необходимость изменения проектной документации выявлялась непосредственно в процессе работы, что подрядчик будет выполнять работы без приостановок, уведомляя заказчика о необходимых изменениях.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела соответствует, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 26.03.2020 N 53/03-20 на выполнение работ для муниципальных нужд: "Благоустройство дворовой территории жилых домов по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, N 102, N 104".

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству дворовой территории жилых домов по адресу:

г. Новороссийск, ул. Куникова, N 102, N 104 согласно утвержденным заказчиком сметного расчета (приложение N 1), ведомости объемов работ (приложение N 3), проектной документации (приложение N 6), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном данным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 14 315 696 рублей.

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласовано, что выполнение работ осуществляется в течение 130 календарных дней с даты заключения контракта. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Суд установил, что выполнение обществом работ подтверждается следующими актами выполненных работ: КС-2 от 06.08.2020 N 1 на сумму 724 027 рублей 20 копеек (работы выполнены в срок); КС-2 от 06.08.2020 N 2 на сумму 1 224 784 рублей 80 копеек (работы выполнены в срок); КС-2 от 17.09.2020 N 3 на сумму 1 946 635 рублей 96 копеек (работы выполнены с нарушением установленных сроков); КС-2 от 17.09.2020 N 4 на сумму 2 359 552 рублей 80 копеек (работы выполнены с нарушением установленных сроков); КС-2 от 10.12.2020 N 5 и N 6 на общую сумму 8 060 695 рублей 24 копейки (работы выполнены с нарушением установленных сроков).

Поскольку работы частично выполнены с нарушением установленного контрактом срока, заказчик направил в адрес подрядчика претензии от 19.08.2020 N 22-02-04/3315, от 01.10.2020 N 22-02-04/4125 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Претензии заказчика остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при разрешении настоящего спора апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 746 Гражданского кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету заказчика неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту с 11.08.2020 по 01.10.2020 составила 86 832 рублей 41 копейка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик ссылался на то, что просрочка исполнения обязательства вызвана наличием недостатков проектно-сметной документации заказчика, которые не были своевременно устранены заказчиком, несмотря на соответствующие письма подрядчика. Подрядчик также указывал, что выполнение работ в срок, установленный контрактом, оказалось невозможным, в связи с введением ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что просрочка выполнения работ по контракту допущена подрядчиком по независящим от него причинам, вследствие просрочки исполнения обязательств самим заказчиком.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что после заключения контракта от 26.03.2020, подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 30.03.2020 N 47/20 о временной невозможности производства работ и приостановке работ по контракту в связи с введенными ограничительными мерами ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.04.2020 N 189 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края"" постановление N 185 дополнено правом предоставления следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) юридическим лицам и гражданам, которая допустима только на основании специальных пропусков.

06 апреля 2020 года ООО "Европа" внесено в перечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2020 N 1772.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы подрядчика о том, что обществу потребовалось время на получение пропуска на передвижение техники, работников из г. Краснодара по пути следования в г. Новороссийск к объекту производства работ, а также то, что к выполнению работ подрядчик смог приступить только 28.04.2020, что подтверждается копией журнала выполнения работ (т. 3, л. д. 45).

Суд также указал, что учреждение не представило доказательства того, что оказывало содействие обществу в получении пропусков в более ранние сроки, как и доказательства наличия у подрядчика объективной возможности получить пропуск ранее 28.04.2020.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчик направлял в адрес заказчика ряд писем (от 14.07.2020 N 88/20, от 31.07.2020 N 95/20, N 96/20, N 97/20, от 02.09.2020 N 126/20, от 29.09.2020 N 149/20) о наличии в проектно-сметной документации недостатков, препятствовавших дальнейшему выполнению работ, копии которых представлены в материалы дела с доказательствами отправки заказчику.

14.07.2020 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо N 88/20 о необходимости предоставления проектного решения по отдельным частям объекта: "Благоустройство дворовой территории жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, N 102. Корректировка", а именно: стритбольная площадка 201 кв. м (в связи с некорректными отметками действующего проекта, уклон площадки не соответствует нормам СП 82.13330.2016); по установке бордюра БР 100.30.15 со стороны подъезда справа с изменением расположения, а также с просьбой предусмотреть установку дополнительного ограждения крыльца и исключить отмостку с проезжей части.

Также подрядчиком были направлены письма от 31.07.2020 N 95/20, N 96/20, N 97/20, согласно которым подрядчиком в процессе выполнения работ было обнаружено, что в проектно-сметной документации не предусмотрена конфигурация и спецификация проектируемых пандусов в районе дома N 102, подрядчиком запрошена соответствующая проектная документация. В связи с выявлением недостатков в проектно-сметной документации, подрядчиком выражена просьба создать комиссию из представителей строительного контроля, проектного института и заказчика на месте производства работ. Также подрядчиком указано на несоответствие проектно-сметной документации фактическим объемам работ в части разработки грунта и вывоза строительного мусора, скального грунта: дом N 104 - вывезено строительного мусора 156 куб. м, скального грунта 240 куб. м, по смете вывоз строительного мусора - 200 куб. м; дом N 102 - фактически вывезено строительного мусора - 126 куб. м, скального грунта - 392 куб. м, по смете - 284 куб. м; общий перевывоз грунта - 632 куб. м, в связи с чем, подрядчик поставил вопрос о заключении дополнительного соглашения по дополнительным работам.

02 сентября 2020 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо N 126/20 о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию в части демонтажа-монтажа выравнивающего слоя под основание асфальта.

29 сентября 2020 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо N 149/20 от 29.09.2020, согласно которому в ходе выполнения работ по устройству штукатурки с последующей облицовкой керамогранитом подпорной стены обнаружены недостатки в проектно-сметной документации в виде отсутствия указанных дополнительных работ.

Факт получения указанных писем заказчиком не оспаривается, как не оспаривается и необходимость внесения соответствующих изменений в проектную документацию.

При этом учреждение не указало конкретный перечень и объем подрядных работ, которые подрядчик мог выполнить без корректировки проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, 9 до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Надлежащим образом утвержденная проектно-сметная документация передана заказчиком в распоряжение подрядчику для производства работ только 10.12.2020, что заказчиком не оспаривается. Данное обстоятельство явилось причиной нарушения подрядчиком сроков завершения работ на объекте.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что именно на заказчике лежала обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации на момент начала выполнения работ, а также обязанность по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика.

В рассматриваемом случае выполненные подрядчиком работы приняты по актам выполненных работ по форме КС-2 в отсутствие надлежащим образом скорректированной проектно-сметной документации. При этом корректировка проектно-сметной документации после принятия результата работ, выполненных подрядчиком, не может свидетельствовать о соблюдении заказчиком встречных обязательств по контракту.

Действия заказчика по согласованию дополнительных работ и соответствующих изменений в проектно-сметную документацию подтверждают недостатки первоначальной документации, за которые подрядчик не может нести ответственность.

Таким образом, подрядчик предпринимал все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту в установленный срок, неоднократно обращался к заказчику с требованиями согласовать непредвиденный объем работ в ходе исполнения контракта, оказать содействие, внести изменения и корректировки в проектно-сметную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Установив, что заказчик не обеспечил предоставление подрядчику достоверной проектно-сметной документации, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил, суд признал, что просрочка выполнения работ подрядчиком допущена по вине заказчика, с учетом чего, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2020 N 309-ЭС20-17240.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией суда и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А32-44879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Артамкина