|
24 августа 2021 г.
|
Дело N А53-14142/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Мерчева А.Г. (доверенность от 3012.2019), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ИНН 6168047440, ОГРН 1026104370423), третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Дамаскиной Виктории Валерьевны, Данильченко Романа Владимировича, Гербовой Лилии Олеговны, общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 по делу N А53-14142/2020, установил следующее.
МУП "Ростовская транспортная компания" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - общество) о возложении обязанности на общество произвести демонтаж линий электроснабжения, размещенных на 8 опорах контактной сети по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 240 до ул. Малиновского, 11г/1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация), ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Дамаскина В.В., Данильченко Р.В., Гербова Л.О. и ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС"" (далее - агентство).
Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не учли нарушение прав агентства, Дамаскиной В.В., Данильченко Р.В., Гербовой Л.О. на однократное технологическое присоединение к электрическим сетям. Предприятие обязано не чинить препятствий в перетоке электрической энергии, демонтаж линий электропередач повлечет прекращение передачи электрической энергии. Линия электроснабжения не является объектом недвижимости, в связи с чем ее демонтаж приведет к утрате технических характеристик линии. Доказательств, подтверждающих создание обществом угрозы повреждения или уничтожения имущества истца, не представлено.
В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 16.11.2017 N 1904 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены контактные троллейбусные сети, установленные на металлических/железобетонных опорах в количестве 70 единиц.
В рамках проведения инвентаризации опор контактной сети предприятие выявило самовольное (внедоговорное) размещение на опорах контактной сети линий энергоснабжения.
По результатам указанной инвентаризации установлено использование обществом восьми опор контактной сети городского электрического транспорта по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 240 до ул. Малиновского, д. 11г/1 путем размещения подвесов ВОЛС, ВОК, линий энергоснабжения, что подтверждается актом осмотра опор воздушных линий электропередачи от 28.02.2020 N 30 и ответчиком не оспаривается.
Администрация, выступая от лица собственника имущества, указала, что администрация и подведомственные ей органы не согласовывали обществу использование спорных опор контактной сети по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 240 до ул. Малиновского, 11г/1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела дока
