Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2021 г. N Ф08-7715/21 по делу N А32-31871/2020

г. Краснодар

24 августа 2021 г.

Дело N А32-31871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 13.04.2021), от заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуникации" (ИНН 2311130366, ОГРН 1102311007809) - Гуцу О.О. (доверенность от 11.02.2021), Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Гуркиной Н.А. (доверенность от 28.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А32-31871/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "УК "Коммуникации" (далее - общество, управляющая организация) и администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) со следующими требованиями: запретить обществу осуществлять деятельность по сбросу на рельеф местности (почву) отходов (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы канализации в п. Индустриальном г. Краснодара; признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ); о возложении на общество и администрацию обязанности в п. Индустриальном г. Краснодара устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем подключения (технологического присоединения) к комплексу инженерных сооружений к существующей централизованной системе водоотведения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных министерством требований. Судебные акты мотивированы тем, что министерство не представило достаточные доказательства, подтверждающие факты сброса обществом на рельеф местности (почву) отходов (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы канализации. Администрация в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар определила общество в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования г. Краснодар; министерство при обращении в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации не указало, неисполнение каких иных полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ и перечисленных, корреспондирующих ему, норм Закона N 131-ФЗ и Закона N 416-ФЗ, допущено администрацией; министерство не указало, чем именно действия (бездействие) администрации нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не учли, что при эксплуатации инженерных сооружений системы водоотведения общество осуществляет сброс на рельеф местности (почву) отходы нецентрализованной системы водоотведения; эксплуатируемый обществом биологический пруд для сброса и накопления сточных вод представляет собой земляной резервуар, сформированный за счет сбросов сточных вод и атмосферных осадков (дождевых и талых вод); используемое управляющей организацией сооружение (биологический пруд), предназначенное для накопления сточных вод, не подключенное (технологически не присоединенное) к централизованной системе водоотведения для дальнейшей очистки является сооружением нецентрализованной системы водоотведения. Выводы судов о том, что используемый обществом биологический пруд представляет собой поверхностный водный объект, являются необоснованными. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства о признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненадлежащем исполнении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела; администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации водоотведения; принимаемые администрацией меры, направленные на согласование и контроль выдаваемых обществу технических условий на подключение новых абонентов к системе водоотведения, являются недостаточными. Министерство полагает, что подключение (технологическое присоединение) канализационных сетей к централизованным системам водоотведения, осуществляется с учетом технической возможности в рамках исполнения полномочий органа местного самоуправления по организации водоотведения на территории городского округа; принятие министерством решения о конкретной точке подключения источников водоотведения, эксплуатируемых обществом с целью исключения сброса сточных вод на рельеф, является необоснованным. Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неисполнении возложенных федеральным законодательством обязанностей по обеспечению благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, решении вопросов водоотведения на соответствующей территории вследствие организации ненадлежащего водоотведения, создает условия для причинения вреда окружающей среде и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц на благоприятную окружающую среду.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению общества, министерство ошибочно не относит ООО "УК "Коммуникации" к гарантирующим организациям, а также указывает на отсутствие централизованной системы в пос. Индустриальном г. Краснодара. Биологический пруд, находящийся в эксплуатации общества, является сооружением, входящим в состав централизованной системы водоотведения, расположен в пос. Индустриальном, искусственно создан строительной организацией в 1980 году, представляет собой котлован, глубиной 3 метра. В биологическом пруду создаются благоприятные условия для массового развития водных организмов, которые ассимилируют биогенные элементы и в результате процесса синтеза обогащают воду кислородом, необходимым для окисления органических веществ, что подтверждается Техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, составленным специализированной организацией ООО "Экоград" на основании договора от 27.05.2020 N 251. Согласно составленным ООО "Краснодар Водоканал" протоколам испытаний проб сточных вод, исследуемые сточные воды в местах их отбора находятся в пределах установленных нормативов либо имеется несущественное их превышение. Письмо Минприроды от 13.07.2015 N 12-59/16226 не подлежит применению, поскольку деятельность по отведению сточных вод общество осуществляет с использованием централизованной системы водоотведения, в состав которой входит биологический пруд. Обстоятельства, установленные Прикубанским районным судом г. Краснодара при рассмотрении дела N 5-482/20 об административном правонарушении, не являются преюдициальными для данного дела. Во исполнение предписания министерства общество сообщило, что им в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:352 проводятся работы по строительству очистных сооружений, укреплена дамба биологического пруда, утечки устранены, запах отсутствует.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство на основании приказа от 20.01.2020 N 1.20/8 в период с 22.01.2020 по 18.02.2020 провело внеплановую проверку соблюдения обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой установило следующие обстоятельства.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества от 20.06.2016 N 20 и от 03.12.2019 N 21, по условиям которых обществу переданы во временное владение и пользование следующие объекты: нежилое сооружение - канализационная насосная станция площадью 122,90 кв. м (свидетельство от 06.09.2011 серия 23-АК N 215075), нежилое сооружение - иловая яма бетонная площадью 28,90 кв. м (свидетельство от 06.09.2011 серия 23-АК N 215074), нежилое сооружение - иловая яма бетонная площадью 31,20 кв. м (свидетельство от 06.09.2011 серия 23-АК N 146523), расположенные по адресу: Краснодарский край, Калининский сельский округ, пос. Индустриальный, ул. Липовая, 49; нежилое сооружение - биологический пруд объемом 141 180 куб. м (свидетельство от 14.01.2013 серия 23-АЛ N 428493), расположенное по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, пос. Индустриальный.

Постановлениями администрации от 19.08.2009 N 2919 "Об утверждении проектов границ земельных участков в районе поселка Индустриального", 30.11.2009 N 4444 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2919 "Об утверждении проектов границ земельных участков в районе поселка Индустриального" утверждены проекты границ земельного участка N 1 площадью 60 940 кв. м для эксплуатации биологического пруда и земельного участка N 3 площадью 3 677 кв. м для эксплуатации канализационной насосной станции и иловых ям в районе пос. Индустриального.

При изучении данных общедоступного портала услуг (интернет-сервиса) публичная кадастровая карта, размещенного на сайте https://pkk5.rosreestr.ru/, министерство установило, что данные земельные участки на кадастровый учет не поставлены. Общество оказывает услуги по водоотведению абонентам, расположенным на территории муниципального образования г. Краснодар в пос. Краснодарском и пос. Индустриальном. В состав системы водоотведения общества входят следующие объекты: канализационная насосная станция (далее - КНС) в пос. Краснодарском; КНС в пос. Индустриальном, площадью 122,90 кв. м, в том числе 2 иловые бетонные ямы объемом 60 куб. м (площадью 31,2 кв. м и 28,9 кв. м); сети водоотведения протяженностью 14,119 км; биологический пруд объемом 141 180 куб. м (далее - биологический пруд). Данные объекты введены в эксплуатацию в 1989 году. КНС предназначены для сбора и транспортировки сточных вод до биологического пруда. Сточные воды транспортируются до биологического пруда посредством 2-х линий напорно-самотечной сети протяженностью 2 950 м. При помощи сеток, установленных в технических смотровых колодцах, при чистке труб и КНС, извлекаются крупные элементы отходов (мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный) из сети водоотведения (пояснения общества от 17.02.2020 N 8/20).

Очистные сооружения сточных вод отсутствуют (информация общества от 08.11.2019 N 84 и администрации от 12.02.2020 N 347/04). Мероприятия по очистке сточных вод, включая применение биопрепаратов для биологической очистки, обществом не осуществляются, не применяются (письмо общества от 13.02.2020 N 5/20).

Специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК "КИАЦЭМ" произведен отбор проб жидкой фракции для определения качественного и количественного состава сбросов хозяйственно-бытовой системы канализации в биологический пруд в точке с географическими координатами N 45.11354, Е 39.10690.

В соответствии с протоколом биотестирования отходов от 19.12.2019 N 36-т, по результатам проведенного токсикологического анализа (биотестирование), в соответствии с критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536, исследуемая жидкая фракция отнесена к отходу IV класса опасности для окружающей среды "отходы (осадки) из выгребных ям" (код по ФККО 73210001304).

В ходе проверки министерство пришло к выводу о том, что общество не значится в перечне гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденном постановлением администрации от 13.09.2013 N 6972; в пос. Индустриальном в г. Краснодаре отсутствует централизованная система водоотведения, в связи с чем при эксплуатации канализационных сетей осуществляется накопление жидких коммунальных отходов в биологическом пруду, подлежащих удалению (передаче); сведения о передаче сточных вод в централизованную систему водоотведения г. Краснодара для последующей очистки на очистных сооружениях сточных вод отсутствуют; объем отведенных обществом и не подвергшихся очистке жидких фракций в биологический пруд в 2018 году составил 390,49 тыс. куб. м, в 2019 году - 365,88 тыс. куб. м; переполнение биологического пруда отходами и подтопление ими прилегающей к данному пруду территории нарушают требования законодательства в области обращения с отходами и создают условия для загрязнения почвы.

05 марта 2020 года по фактам выявленных нарушений министерство составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 1.20/8-1 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило материалы дела об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения дела по существу.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

Министерство выдало обществу предписание от 18.02.2020 N 1.20/8-2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, содержащее требования к прекращению сброса на рельеф местности (почву) отходов нецентрализованной системы водоотведения при эксплуатации системы канализации в пос. Индустриальном в г. Краснодаре сроком исполнения до 30.03.2020.

В ответ на предписание министерства от 18.02.2020 N 1.20/8-2 общество сообщило, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:352 проводятся работы по строительству очистных сооружений ЛОС на прием сточных вод объемом 10 тыс. куб. м в сутки на основании договора соинвестирования от 03.12.2019 N 1 с ООО "Специализированный Застройщик "ЮФОМЕГАЛИТ"; укреплена дамба биологического пруда, утечки устранены, запах отсутствует; коэффициент готовности проведенных работ по строительству песколовок составил 90%, на 50% готова 1 секция гидроботанического пруда; ориентировочно 12.05.2020 общество приступит к строительству 1 секции крытой иловой площадки; к концу мая 2020 года общество приступит к пуско-наладочным работам, очистные сооружения будут работать по временной схеме; окончание работ намечено на конец июня 2020 года.

Посчитав, что указанные мероприятия не свидетельствуют об исполнении предписания от 18.02.2020 N 1.20/8-2, поскольку любая степень очистки сточных вод от химического загрязнения, за исключением стопроцентной, недостаточна для предотвращения вреда, причиненного почвам при сбросе сточных вод на рельеф местности, министерство пришло к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, относящего к вопросам местного значения городского округа вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что указанными действиями общества и бездействием администрации нарушаются права граждан, установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, в том числе их судебную защиту, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных министерством требований, судебные инстанции сослались на положения статей 1, 11, 34, 56 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 2 Закона N 416-ФЗ, статей 1, 5, 31 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных министерством требований.

Суды исходили из того, что в соответствии с постановлением администрации от 13.09.2013 N 6972 (в редакции от 11.01.2019) общество определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения и установлены зоны деятельности, а именно: территория муниципального образования г. Краснодар, в границах комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, находящихся в пределах балансовой принадлежности канализационных сетей такой организации и предназначенных для водоотведения, а именно для приема, транспортировки и очистки сточных вод, включая сети иных организаций, технологически присоединенных к таким сетям (за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций, указанных в настоящем постановлении).

Отклонив довод министерства о том, что используемое обществом сооружение (биологический пруд) является сооружением нецентрализованной системы водоотведения, суды указали, что заявляя об отсутствии в пос. Индустриальном г. Краснодара централизованной системы водоотведения, министерство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергло довод общества о том, что эксплуатируемая им система водоотведения является централизованной, в том числе с учетом постановления администрации от 13.09.2013 N 6972. При этом суды не указали, каким образом довод общества и содержание постановления администрации от 13.09.2013 N 6972 подтверждают наличие в пос. Индустриальном г. Краснодара централизованной системы водоотведения, а также не дали оценку доводу министерства, со ссылкой на положения пунктов 2, 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, о том, что не любая система водоотведения является централизованной; для отнесения систем канализации к централизованным системам водоотведения должны выполняться условия, предполагающие очистку сточных вод, которая представляет собой совокупность действий, направленных на удаление загрязняющих веществ из сточных вод, нарушающих и загрязняющих экосистему.

Сославшись на положения статей 1, 5, 31 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, суды отклонили довод министерства о том, что общество осуществляется сброс отходов на рельеф (почву), указав, что биологический пруд - это земляной резервуар, который формируется за счет сбросов жидких коммунальных отходов и атмосферных осадков (дождевых и талых вод), в силу чего не подпадает под определение водного объекта, установленного Водным кодексом Российской Федерации. При этом суды не указали, как то обстоятельство, что биологический пруд не подпадает под определение водного объекта, установленного Водным кодексом Российской Федерации, опровергает вывод министерства, основанный на обследовании прилегающей к биологическому пруду территории и заключении ГКУ КК "КИАЦЭМ", о том, что при эксплуатации инженерных сооружений системы водоотведения общество осуществляет сброс на рельеф местности (почву) отходы нецентрализованной системы водоотведения.

Указав на отсутствие в материалах дела доказательств о включении либо отсутствии сведений о биологическом пруде в государственном водном реестре, наличие гидрологической связи пруда с иными водными объектами, отсутствие устойчивого функционирования естественных экологических систем, судебные инстанции не оценили довод министерства со ссылкой на информацию, полученную от Кубанского бассейнового водного управления, согласно которой используемое обществом сооружение (биологический пруд) к водным объектам не относится и не зарегистрировано в государственном водном реестре.

Основываясь на пояснениях общества, судебные инстанции исходили из того, что перед попаданием в биологический пруд сточные воды проходят предварительную механическую очистку, путем извлечения мусора и разных посторонних предметов из сеток, установленных в технических смотровых колодцах, расположенных до насосов; в рамках договоров, заключенных обществом со специализированными организациями, осуществляются работы на очистку, промывку, ремонт, техническое обслуживание КНС, а также сетей водоотведения с периодичностью, установленной указанными договорами; целью создания и эксплуатации биологического пруда является биологическая очистка сточных вод, основанная на процессах, которые происходят при самоочищении водоемов; в процессе биологической очистки производится самостоятельная нейтрализация негативного воздействия путем естественной очистки сточных вод биологическими микроорганизмами; в биологическом пруду создаются благоприятные условия для массового развития водных организмов, которые ассимилируют биогенные элементы и в результате процесса синтеза обогащают воду кислородом, необходимым при окислении органических веществ; общество в сентябре и октябре 2020 года провело испытания, по результатам которых составлены протоколы испытаний проб сточных вод на основании договора, заключенного с ООО "Краснодар Водоканал", по результатам которых установлено, что исследуемые сточные воды в местах их отбора находятся в пределах установленных нормативов, либо имеется несущественное их превышение.

При этом судебные инстанции устранились от оценки доводов министерства о том, что по результатам проведенного токсикологического анализа (биотестирование), в соответствии с критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536, исследуемая жидкая фракция отнесена к отходу IV класса опасности для окружающей среды "отходы (осадки) из выгребных ям" (код по ФККО 73210001304). Суды не указали доказательства, на основании которых они пришли к выводу (согласились с доводом обществом) о том, что в результате принятых обществом мер в рамках договоров, заключенных со специализированными организациями, в биологическом пруду создаются благоприятные условия для массового развития водных организмов, которые ассимилируют биогенные элементы и в результате процесса синтеза обогащают воду кислородом, необходимым при окислении органических веществ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам министерства, в целях исполнения протокольного поручения суда министерство совместно с администрацией и обществом 25.01.2021 провели обследование (осмотр) биологического пруда и прилегающей к нему территории с целью оценки его современного состояния под воздействием жидких коммунальных отходов, по результатам которого в точке с географическими координатами 45.112635, 39.101343 выявлен выпуск пластиковой трубы диаметром 300 мм, при этом в период проведения осмотра его участники наблюдали факт сброса хозяйственно-бытовых сточных вод из вышеуказанного источника в биологический пруд, заполненный неочищенными сточными водами, обладающими резким, неприятным запахом, характерным для жидких коммунальных отходов, наличие очистных сооружений сточных вод на территории общества не установлено; в апреле - мае 2021 года министерство провело в отношении общества внеплановую проверку исполнения выданного предписания, содержащего требование о прекращении сброса на рельеф местности (почву) отходов (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы водоотведения при эксплуатации системы канализации в пос. Индустриальном в г. Краснодаре, в рамках которой установлен факт сброса хозяйственно-бытовых сточных вод из вышеуказанного источника в биологический пруд, заполненный неочищенными сточными водами, обладающими резким, неприятным запахом, характерным для жидких коммунальных отходов. Однако оценку судебных инстанций указанные доводы министерства не получили.

Не получили оценку судебных инстанций и доводы министерства о том, что очистные сооружения сточных вод в эксплуатируемом обществом комплексе инженерных сооружений отсутствуют; техническую и технологическую документацию по устройству пруда в качестве сооружения по доочистке сточных вод в естественных условиях, опровергающая данный вывод, общество и администрация не представили; применение механической очистки сточных вод, направленной на извлечение из технических смотровых колодцев крупных элементов отходов (бутылки, бумага, задержанные при помощи сеток в колодцах), не является полноценной очисткой сточных вод от взвешенных примесей в твердом состоянии; сведения о применении иных методов очистки сточных вод общество в материалы дела не представило; сброс сточных вод без надлежащей очистки подтверждается проведенными лабораторными испытаниями ГКУ КК "КИАЦЭМ" (протокол исследования сточной воды от 19.12.2019 N 100), согласно которому в исследуемой сточной воде выявлено высокое содержание аммоний ионов, фосфатов, АПАВ, легкоокисляемых органических соединений (по БПК5), окисляемых веществ (по ХПК), нефтепродуктов; используемое обществом сооружение (биологический пруд), предназначенное для накопления сточных вод, не подключенное (технологически не присоединенное) к централизованной системе водоотведения для дальнейшей очистки, является сооружением нецентрализованной системы водоотведения.

Сославшись на представленный обществом технический отчет по инвентаризации источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подготовленный ООО "Экоград", суды не дали оценку доводам министерства о том, что представленный технический отчет по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не относится к предмету данного спора.

При таких обстоятельствах является преждевременным вывод судов о том, что министерство не представило достаточные доказательства сброса обществом на рельеф местности (почву) отходов (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы канализации.

Отказав министерству в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненадлежащем исполнении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, суды исходили из того, что при обращении в суд с указанным требованием министерство не указало, неисполнение каких иных полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ и перечисленных, корреспондирующих ему, норм Закона N 131-ФЗ и Закона N 416-ФЗ, допущено администрацией, а также не указало, чем именно действия (бездействие) администрации нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судебные инстанции не дали оценку доводам министерства, со ссылкой на положения статей 16, 16.1, 37, 51 Закона N 131-ФЗ, а также статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", о том, что администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации водоотведения, при этом результаты проведенной министерством проверки деятельности общества, осуществляющего фактическую эксплуатацию комплекса инженерных сооружений для организации хозяйственно-бытового водоотведения, показали низкую эффективность, слабую управляемость со стороны собственника сооружений - муниципального образования город Краснодар, и наличие проблем от сброса жидких коммунальных отходов на почву, существенно влияющих на состояние компонентов окружающей среды; принимаемые администрацией меры, направленные на согласование и контроль выдаваемых обществом технических условий на подключение новых абонентов к системе водоотведения, являются недостаточными; доказательства принятия иных мер, принимаемых администрацией, направленных на соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, в материалах дела отсутствуют; бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неисполнении возложенных федеральным законодательством обязанностей по обеспечению благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, решении вопросов водоотведения на соответствующей территории вследствие организации ненадлежащего водоотведения, создает условия для причинения вреда окружающей среде и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А32-31871/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников