Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8310/21 по делу N А15-3581/2019

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А15-3581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615), ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства Хайбулаева Малачи Магомедовича (ИНН 054605775588, ОГРНИП 317057100025023), третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Хайбулаева Малачи Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А15-3581/2019, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Хайбулаева Малачи Магомедовича (далее - глава КФХ) 1 млн рублей субсидии, полученной в 2017 году на закладку и уход за многолетними насаждениями.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство).

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2021, с главы КФХ в счет возмещения средств бюджета Республики Дагестан взыскано 1 млн рублей субсидии и 23 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебные акты мотивированы неправомерным получением главой КФХ субсидии на основании представленных им документов, содержащих неполные и недостоверные сведения; глава КФХ документально не подтвердил несение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, размер затрат и целевое использование бюджетных средств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился глава КФХ с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить или изменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, поддержав позицию министерства, суды оценили недопустимое доказательство - акт от 26.07.2018 контрольных обмеров выполненных объемов работ по "Закладке интенсивного плодового сада ИП глава КФХ Хайбулаев М.М. Кизилюртовского района Республики Дагестан" с 01.01.2017 по 31.01.2017 (далее - акт обмеров), в котором подпись главы КФХ сфальсифицирована, и глава КФХ не ознакомлен с этим актом. Суды не учли, что квартальные отчеты главы КФХ о расходовании бюджетных средств за 2018 - 2020 годы приняты министерством без замечаний; в материалах дела отсутствуют доказательства завышения главой КФХ цен на приобретенные товары и услуги, а также нецелевого использования им субсидии. В нарушение пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вынес определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации казначейство не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления главы КФХ о предоставлении в 2017 году субсидий из средств федерального бюджета на закладку и уход за многолетними насаждениями от 24.10.2017 и представленных документов между главой КФХ (получатель) и министерством заключено соглашение от 08.11.2017 N 0638 о предоставлении 1 млн рублей субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями (далее - соглашение N 06378).

Пунктом 4.1.7 соглашения N 06378 предусмотрено, что в случае получения информации о факте (фактах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и соглашением N 06378, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением N 06378 недостоверных сведений, министерство обязуется направить получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В силу пункта 4.3 соглашения N 06378 получатель субсидии обязан: обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в министерство в соответствии с соглашением (подпункт от 4.3.7); в случае получения от министерства требования в соответствии с пунктом 4.1.7 соглашения устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (подпункт 4.3.6.1); возвращать в федеральный бюджет и в республиканский бюджет Республики Дагестан субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (подпункт 4.3.6.2).

Согласно заявке на кассовый расход от 28.11.2017 N 2641 и платежному поручению от 01.12.2017 N 234295 на счет главы КФХ перечислен 1 млн рублей субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями.

На основании приказа казначейства от 31.05.2018 N 281 проведена плановая выездная проверка министерства по вопросу использования средств из федерального бюджета, представленных в рамках государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", в ходе которой установлено неправомерное получение главой КФХ 1 млн рублей субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.09.2018, где, в том числе зафиксированы нарушения при выдаче субсидии главе КФХ.

Министерству выданы представление от 18.10.2018 N 103-21-08/4788 и предписание от 18.10.2018 N 103-21-08/4781 о необходимости в срок не позднее 180 рабочих дней со дня получения предписания принять меры к возврату в доход бюджета денежных средств, неправомерно предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе главе КФХ.

Во исполнение предписания казначейства от 18.10.2018 N 103-21-08/4781 министерство направило главе КФХ претензию от 21.03.2019 N 12-04/1-10-940/19 о необходимости возвратить в бюджет 1 млн рублей полученной субсидии (далее - спорная субсидия).

В связи с невозвратом главой КФХ спорной субсидии в добровольном порядке министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

На основании совокупной оценки установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, полного и всестороннего их исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды мотивированно удовлетворили исковые требования министерства, правильно исходя из следующего.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем 4 пункта 8 статьи 78 Кодекса.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Дагестан на закладку и уход за многолетними насаждениями, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.03.2013 N 136 (далее - Порядок N 136), указанный Порядок регламентирует предоставление субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями сельскохозяйственным товаропроизводителям (далее - получатели субсидий) при наличии у них площадей многолетних плодовых и ягодных насаждений.

Пунктом 2 Порядка N 136 установлено, что субсидии предоставляются в целях осуществления закладки и ухода за многолетними плодовыми и ягодными кустарниковыми насаждениями, садами интенсивного типа (не менее 800 деревьев на 1 гектар), хмельниками до начала периода их товарного плодоношения, а также закладки и ухода за плодовыми и ягодными питомниками и чайными плантациями по ставкам на 1 гектар при условии наличия у сельскохозяйственных товаропроизводителей проекта на закладку сада.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 136 субсидии предоставляются по ставкам, утверждаемым министерством (но не более 80% от затрат, произведенных на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными кустарниковыми насаждениями, садами интенсивного типа (не менее 800 деревьев на 1 гектар), хмельниками до начала периода их товарного плодоношения, а также закладку и уход за плодовыми и ягодными питомниками и чайными плантациями): сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) - за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета; гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, - за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

Получатели субсидии должны соответствовать одному из следующих требований: осуществить закладку насаждений, указанных в пункте 2 Порядка N 136, площадью не менее 1 гектара в год - для получения возмещения части затрат на закладку; иметь на начало текущего финансового года не менее 1 гектара площади насаждений, указанных в пункте 2 Порядка N 136, - для получения возмещения части затрат на работы по уходу.

Согласно пункту 4 Порядка N 136 основанием для выплаты средств на закладку и уход за многолетними насаждениями являются затраты, фактически произведенные за отчетный период финансового года, и непрофинансированные затраты за предшествующий финансовый год.

В силу пункта 6 Порядка N 136 получатели не позднее 1 декабря текущего года представляют в министерство документы, в том числе: заявление (в письменной или электронной форме) о предоставлении субсидии; справку-расчет причитающейся суммы субсидии по форме, установленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан; копии документов, удостоверяющих качество посадочного материала (сертификат соответствия), который используется при закладке многолетних насаждений, заверенные соответствующим органом по сертификации семян (посадочного материала); акты о приемке выполненных работ по закладке и уходу за многолетними насаждениями и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формам N КС-2 и N КС-3, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 136 основаниями для отказа в предоставлении субсидий получателю являются, в частности: представление документов не в полном объеме; обнаружение недостоверных сведений в представленных документах.

Пунктом 13 Порядка N 136 предусмотрено, что в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидий или их неправомерного получения, субсидии подлежат возврату в бюджет Республики Дагестан. При отказе получателя от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

Приказом министерства от 24.04.2017 N 124 утверждены ставки субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями за счет средств бюджета Республики Дагестан, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (приложение N1 к приказу от 24.04.2017 N 124), согласно которым ставка субсидии на закладку многолетних насаждений на 1 гектар составляет 80% затрат, но не более 50 тыс. рублей, а на закладку садов интенсивного типа (не менее 800 деревьев на 1 гектар) - 80% затрат, но не более 250 тыс. рублей на 1 гектар.

Суды установили, что глава КФХ получил 1 млн рублей субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями (закладку сада интенсивного типа площадью 4 га), в целях получения которой представил в министерство пакет документов, в том числе, заявление о предоставлении субсидии, справку-расчет, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.06.2017 на подготовку почвы и посадку насаждений черешни и яблони, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сертификаты соответствия на саженцы.

Однако, как зафиксировано в акте обмеров, выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ с объемами, указанными в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.06.2017 N 2, а именно: фактически не выполнены работы по установке деревянных кольев в количестве 1600 штук и подвязке деревьев к кольям - 1600 штук. Согласно ведомости пересчета стоимости работ по закладке интенсивного сада, являющейся приложением N 2 к акту обмера, стоимость указанных в акте формы КС-2 от 01.06.2017, но фактически не выполненных работ по заготовке, перевозке, развозке по участку деревянных кольев и подвязке саженцев к деревянным кольям в количестве 1600 штук составила 142 220 рублей.

Доказательство обратного глава КФХ в материалы дела не представил.

Суды отметили, что представленные главой КФХ фотографии (т. 1 л. д. 119 - 122) не опровергают выводы казначейства, основанные, в том числе, на акте обмеров, и не подтверждают фактическое выполнение работ по установке 1600 деревянных кольев и подвязке саженцев к кольям. Глава КФХ ознакомлен с актом обмеров 26.07.2018 (в день составления акта обмеров) под расписку, возражения по содержанию указанного акта не заявил, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представил.

Кроме того, изучив представленные главой КФХ в министерство документы для получения субсидии (акты формы КС-2, справка по форме КС-3), суды отметили следующее.

Исходя из положений пунктов 1, 3, 4 Порядка N 136 необходимым условием для получения субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями является фактическое несение затрат на закладку многолетних насаждений и их документальное подтверждение. Факт несения затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями и размер понесенных затрат для целей предоставления субсидии должен быть подтвержден актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3, необходимость представления которых установлена абзацем 9 пункта 6 Порядка N 136.

Из представленных главой КФХ документов (справка-расчет, справка о стоимости выполненных работ) следует, что субсидия выдана на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений. Согласно актам о приемке выполненных работ осуществлена посадка саженцев в количестве 3200 штук (1600 штук - черешня и 1600 штук - яблоня), в том числе, работы по заготовке колышков, перевозке, развозке их по участку, подвязке саженцев к кольям (на отсутствие которых указывает истец). Размер субсидии определен исходя из площади сада 4,0 га по ставке 250 тыс. рублей на 1 гектар (сад интенсивного типа).

Глава КФХ представил в материалы дела копию заключенного между главой КФХ и Тенчаевым М.Х. договора на оказание услуг/выполнение работ от 30.03.2017, предметом которого является выполнение работ по посадке саженцев по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, общей площадью 4,0 га; стоимость работ по договору - 32 тыс. рублей. Также представлена копия акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от 29.05.2017 между главой КФХ и Тенчаевым М.Х. на сумму 32 тыс. рублей.

Вместе с тем, суды установили, что представленные главой КФХ в министерство акты о приемке выполненных работ от 01.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ от 01.06.2017 от имени заказчика и подрядчика подписаны одним и тем же лицом -главой КФХ, что противоречит содержанию указанных унифицированных форм и указаниям по их применению. Из представленных актов и справки невозможно определить, кто именно выполнил указанные в них работы (в том числе, работы по подготовке почвы, внесению удобрений, вспашке, дискованию и т. д.) и каким образом определена стоимость этих работ, включенная в сумму затрат на закладку сада. При наличии подписанного с другим лицом договора на выполнение работ по посадке саженцев акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан лишь главой КФХ и не содержит подпись исполнителя.

Суды указали, что в этой связи представленные главой КФХ акты по форме КС-2 и справка КС-3 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств произведенных главой КФХ затрат на выполнение поименованных работ. Надлежащие доказательства оплаты за выполнение работ по закладке сада, а также за приобретение посадочного материала по договору купли-продажи от 27.03.2019 не представлены.

Кроме того, стоимость посадочного материала (3200 штук саженцев), указанная в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, значительно превышает стоимость саженцев, указанную в договоре купли-продажи от 27.03.2017. Документы о приобретении или изготовлении деревянных кольев и выполнении работ по их установке и подвязке саженцев главой КФХ также не представлены, при том, что стоимость деревянных кольев, работ по их установке и подвязке саженцев включена в акты формы КС-2 и справку формы КС-3, а при проведении проверки казначейством в ходе контрольных замеров выявлено отсутствие деревянных кольев (акт обмеров).

Таким образом, суды сделали обоснованные выводы о не подтверждении главой КФХ понесенных им расходов на закладку многолетних насаждений (сада интенсивного типа), а также о представлении главе КФХ субсидии с нарушением условий ее предоставления: при наличии недостоверных сведений в представленных главой КФХ документах, неправильном оформлении актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и завышении объемов выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды мотивированно поддержали позицию министерства и обоснованно удовлетворили исковые требования министерства.

Довод главы КФХ о том, что его подпись в ознакомлении с актом обмеров сфальсифицирована, подлежит отклонению, поскольку достоверность сведений, изложенных в акте обмеров, глава КФХ не опроверг, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Доводы главы КФХ о принятии судебных актов по аналогичным делам не в пользу министерства подлежат отклонению, поскольку в рамках названных главой КФХ дел установлены обстоятельства, отличные от установленных по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы главы КФХ отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу глава КФХ уплатил 3 тыс. рублей государственной пошлины по квитанции от 12.07.2021 N 8340, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату главе КФХ.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А15-3581/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства Хайбулаеву Малачи Магомедовичу 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 12.07.2021 N 8340.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников