Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8336/21 по делу N А32-16385/2019

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А32-16385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Степанова Б.А., финансового управляющего индивидуального предпринимателя Теслиной Э.А. Зимы С.Г., Теслиной Э.А. извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Степанова Б.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А32-16385/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Теслиной Э.А. (далее - должник) финансовый управляющий должника Зима С.Г. (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о применении мер административного воздействия относительно должника в виде наложения административного штрафа.

Определением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Степанов Б.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление финансового управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды установили юридические факты противоправных действий должника в части неисполнения судебных актов, а также исполнительного листа, при этом отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "РВ Транс Трэйдинг" Шалдин Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скрыльник Н.Н.

Решением суда от 26.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зима С.Г.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о применении мер административного воздействия относительно должника в виде наложения административного штрафа. В обоснование заявления указано следующее.

Решением суда от 26.06.2020 суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия этого судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Ввиду неисполнения обязанности по передаче в распоряжение финансового управляющего всех необходимых документов и сведений определением суда от 30.01.2020 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующие документы и сведения: заверенную копию паспорта гражданина Российской Федерации (всех страниц), заверенную копию заграничного паспорта (всех страниц), заверенную копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС), заверенную копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (ИНН), заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), заверенную копию свидетельства о заключении брака, заверенную копию свидетельства о расторжении брака, заверенные копии свидетельства о рождении на несовершеннолетних детей (при наличии), заверенные копии соглашений об алиментах (при наличии), заверенную копию трудовой книжки (всех страниц), заверенную копию соглашения о разделе имущества между супругами (при наличии), список организаций с указанием ИНН/ОГРН, юридического адреса, в которых должник является/являлся учредителем (участником), сведения о доле участия, заверенные копии документов, подтверждающих участие, акты сверки на последнюю отчетную дату с контрагентами и налоговым органом (при наличии), документы (предписания, акты, судебные иски, переписка) о порядке востребования имущества из чужого незаконного владения с 01.01.2016 по настоящее время, документы (договоры, акты приёма-передачи, документы об оплате и пр.) по продаже движимого имущества с 01.01.2016 по настоящее время, документы (договоры, акты приёма-передачи, документы об оплате и пр.) по продаже недвижимого имущества с 01.01.2016 по настоящее время, документы, связанные с судебными процессами, соответствующие судебные акты с 01.01.2016 по настоящее время, перечень имущества должника, в частности, транспортные средства, самоходные машины, недвижимое имущество, оборудование, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику с 01.01.2016 по настоящее время, перечень его дебиторов с указанием размера задолженности, Ф.И.О./наименования дебитора, идентифицирующих признаков дебитора (адрес регистрации для гражданина, ИНН/ОГРН, юридический адрес для организации), перечень кредиторов должника с указанием размера задолженности, Ф.И.О./наименования кредитора, идентифицирующих признаков кредитора (адрес регистрации для гражданина, ИНН/ОГРН, юридический адрес для организации), налоговые декларации форм 2-НДФЛ, 3-НДФЛ с 01.01.2016 по настоящее время, список всех банковских счетов должника (действующих и закрытых) с 01.01.2016 по настоящее время, список всех вкладов и кредитных карт должника (действующих и закрытых) с 01.01.2016 по настоящее время.

Для принудительного исполнения решения суда от 30.01.2020 в части передачи документов и сведений финансовому управляющему выдан исполнительный лист от 11.02.2020 серии ФС N 026042499.

Поскольку должник до настоящего времени не испилил обязанность, возложенную на него судебным актом в части передачи документов и сведений, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 126, 213.1, 213.9, 213.25, 214.1, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 16, 318, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О, от 28.06.2018 N 1622-О, Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 302-ЭС16-4516 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Финансовым управляющим ведется работа по формированию конкурсной массы, рассмотрены заявления об установлении требований, составлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий наделен правом получить сведения по имущественным правам должника у регистрирующих органов. При этом должник в материалы дела представил копии следующих документов: приказа от 02.04.2021 о расторжении трудового договора от 06.04.2018, трудового договора от 02.04.2021 N 64, приказа о приеме на работу от 03.04.2021, расчетные листки за март - апрель 2021 года (т. 6, л. д. 68 - 74), справки о выплате заработной платы, справки формы 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы (т. 6, л. д. 87 - 98). Должник также представил уведомление от 02.07.2020 и повторное уведомление от 20.10.2020, согласно которым на имя должника оформлена банковская карта, привязанная к единственному расчетному счету, открытому в ПАО "Сбербанк России", адрес регистрации должника: г. Геленджик, ул. Морская, д. 21. У должника отсутствует возможность возвратить денежные средства, отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, на иждивении должника находятся 2 несовершеннолетних ребенка (т. 6, л. д. 40 - 43).

Доказательства уклонения должника от передачи документов в материалы дела финансовым управляющим не представлены.

При этом, как указали судебные инстанции, всем действиям/бездействию должника может быть дана оценка при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства, в связи с чем финансовый управляющий должника не лишен права требования применения к должнику соответствующих мер ответственности в случае выявления факта умышленного сокрытия должником сведений о месте нахождения и составе имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий не доказал факт нахождения документов у должника, а также не привел доводов о том, как истребуемые документы могут повлиять на формирование конкурсной массы, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что приложенные должником к отзыву документы невозможно идентифицировать, поскольку они уменьшены в размере и нечитаемы, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Из общедоступной информации, отраженной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сервисе "Картотека арбитражных дел", следует, что прокурор г. Геленджика обратился в суд с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу решением суда от 11.05.2021 по делу N А32-1633/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором в материалы дела не представлены доказательства того, что должник совершал умышленные действия, направленные на сокрытие своего имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, передал имущество должника во владение иным лицам, отчуждал или уничтожил имущество, сокрыл, уничтожил, сфальсифицировал учетные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Материалы административного дела не содержат доказательств, позволяющих квалифицировать действия должника как умышленные действия, направленные на сокрытые или уничтожение имущества. Тем самым прокурор не доказал наличие в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что описанное в постановлении прокурора от 17.12.2020 правонарушение состоит в непредставлении должником необходимых документов и сведений на основании определения суда от 30.01.2020 по делу N А32-16385/2019, а также требования финансового управляющего от 06.06.2020 (часть 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из пояснений заинтересованного лица следует, что о введении в отношении него процедуры банкротства он узнал 01.07.2020, после этого финансовому управляющему направлялись письма от 02.07.2020, от 20.10.2020, в которых отражались запрашиваемые сведения. Судом установлено, что в приложенном к заявлению прокурора административном материале имеется реестр писем, в котором отражено направление требования в адрес должника. Согласно почтовому идентификатору 65600245043663, указанное почтовое отправление 11.09.2020 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 11.07.2020. Доказательства получения предпринимателем определения суда от 30.01.2020 в материалах дела отсутствуют.

Суды выяснили, что в рамках дела о банкротстве должника 11.09.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего о применении мер административного воздействия к должнику в виде наложения административного штрафа за неисполнение судебных актов в части передачи документов и сведений. В определении суда от 03.02.2021 об отложении рассмотрения заявления указано, что ранее в ходе рассмотрения этих требований управляющего со стороны должника представлен отзыв, в котором отражено, что часть запрашиваемых сведений направлена финансовому управлявшему, в связи с чем суд, откладывая судебное заседание, в определении обратил внимание финансового управляющего на необходимость представить письменные пояснения по позиции, в частности, сообщить, какие документы из запрашиваемого перечня предъявлены должником, письменно пояснить, какие документы и сведения могут быть самостоятельно получены финансовым управляющим от регистрирующих и уполномоченного органов, представить сведения о возможном наличии в распоряжении должника истребуемых судебными актами документов и сведений, а также как истребуемые документы могут повлиять на формирование конкурсной массы.

Решение суда от 11.05.2021 по делу N А32-1633/2021 вынесено при участии финансового управляющего должника (дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения финансового управляющего; управляющим представлен отзыв на заявление) и должника, участвующих в рассмотрении рассматриваемого обособленного спора, и содержат оценку обстоятельствам, которые входят в предмет исследования по данному делу, а потому соответствующие выводы арбитражного суда в рамках дела N А32-1633/2021 подлежат учету при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что предметом рассматриваемого спора является требование о применении мер административного воздействия, тогда как в рамках дела о банкротстве привлечение к административной ответственности Законом о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А32-16385/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова