Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2021 г. N Ф08-8488/21 по делу N А32-7544/2020

г. Краснодар

27 августа 2021 г.

Дело N А32-7544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В. в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-7544/2020, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг", далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/140119/0000072, 10309203/150119/0000102, 10309203/150119/0000106, 10309203/080618/0002660, 10309203/231118/0005528, 10309203/131218/0005931 (далее - спорные ДТ, требования в отношении указанных ДТ выделены в отдельное производство определением от 19.02.2020 по делу N А32-4306/2020).

Решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду законности и обоснованности оспариваемых решений таможни.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебные инстанции не учли, что в основу решений таможенным органом положены установленные факты документального оформления по каждой из спорных поставок по единому маршруту следования, где ООО "Прайм Рут" выступает экспедитором, ответственным за сохранность груза (подтверждается экспедиторской распиской), при этом фактическими исполнителями на территории Финляндии выступали другие экспедиторы, привлеченные для выполнения конкретных функций на определенном участке следования груза. Доказательства того, что стоимость транспортных расходов на спорном участке занижена, либо уплачена экспедитором в большем размере, таможенный орган не представил. Во всех актах сдачи-приемки выполненных работ, услуг, счетах на оплату, счетах-фактурах, стоимость услуг ООО "Прайм Рут" отражена согласно договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенному обществом и ООО "Прайм-Рут" (с указанием единой стоимости услуг экспедитора, без выделения отдельно стоимости услуг привлеченных перевозчиков и собственной наценки ООО "Прайм-Рут"); во всех первичных документах в графе о наименовании товара, выполненных работах, оказанных услугах значится "Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту...с указанием регистрационных N транспортного средства, либо вагона". Суды не учли, что конструкция договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделение экспедиторского вознаграждения и перевыставление отдельно расходов привлеченных транспортных компаний. Стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" по договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т складывается из расходов, необходимых для осуществления перевозки по единому маршруту следования в интересах общества, а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг. Таможенный орган не учел, что декларант не является перевозчиком ввозимого товара, формирует документы на основании счетов исполнителей (экспедитора) и не опроверг довод общества о том, что цена транспортировки задекларированного по спорным ДТ товара вне территории таможенного союза, соответствует рыночному уровню. Поскольку договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т непосредственным образом не определяет цену транспортировки (калькуляцию, вознаграждение каждого экспедитора), таможенный орган мог самостоятельно определить таможенную стоимость товара резервным (шестым) методом. В данном случае, признав транспортные расходы документально неподтвержденными, таможенный орган обязан был изменить метод оценки (подобрать подходящий) таможенной стоимости. Таможня неправомерно включила в таможенную стоимость товаров торговую наценку ООО "Прайм-Рут" в полном объеме. Транспортные расходы заявлены декларантом в полном объеме в ДТС-1 применительно к месту прибытия, а фактически понесенные затраты на транспортировку подтверждены соответствующими документами. Таможенный орган при проведении ОРМ не установил, что декларант оплатил расходы по транспортировке до прибытия на таможенную территорию в большем размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 26.01.2018 N EN 2018-05, заключенного с компанией STORA ENSO INGEROIS OY (Финляндия), на условиях поставки FCA-КОУВОЛА ввезло в Российскую Федерацию задекларированный по спорным ДТ товар - картон многослойный, мелованный с одной стороны со всеми белеными слоями в листах, типа TAMFOLD.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара общество представило таможне внешнеторговый контракт от 26.01.2018 N EN 2018-05, спецификации, паспорт сделки; инвойсы с упаковочными листами, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенный с ООО "Прайм-Рут"; счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, документы, подтверждающие оплату товара и другие документы.

Заявленная обществом таможенная стоимость, задекларированных по спорным ДТ товаров, принята таможенным органом.

Впоследствии таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса, статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой составила акт камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 и приняла решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что привело к увеличению подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

Основанием для внесения изменений в спорные ДТ послужил вывод таможни, основанный на результатах камеральной таможенной проверки, о том, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Полагая, что решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 1, 10, 38 - 40, 332, 444 Таможенного кодекса, положения действовавшего в момент возникновения рассматриваемых правоотношений Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", и приложения N 1 к нему и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что основанием для вывода таможни о недостоверности представленных обществом сведений в части таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара послужили следующие обстоятельства, установленные в рамках камеральной таможенной проверки.

Общество (клиент) и ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, согласно которому ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

Договором от 11.01.2016 N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС и не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В документах, представленных обществом, отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

Пунктом 2.4 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т предусмотрено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Проведя сравнительный анализ заявок к договорам международной перевозки, заключенным ООО "Прайм-Рут" с АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ к указанным договорам, актов выполненных работ, составленных ООО "Прайм-Рут" и компанией "Steveco Оу" (Финляндия), а также счетов на оплату, выставленных ООО "ПраймРут" обществу, таможня установила, что ООО "Прайм-Рут" не выделяло в выставленных обществу счетах суммы вознаграждения экспедитору по конкретным поставкам товара для его дальнейшего невключения в заявленную декларантом таможенную стоимость задекларированного по спорным ДТ товара. Документально данный вывод общество не опровергло.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска документально не подтвердило, поскольку в состав указанных расходов не включено вознаграждение посреднику в лице ООО "Прайм-Рут", уплаченное покупателем (обществом) за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Судебные инстанции установили, что в ходе камеральной таможенной проверки общество представило два счета по каждой поставке товара с идентичными номерами и датами составления, при этом один из счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счете такие сведения отсутствовали, а указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

Судебные инстанции учли, что согласно письму ООО "Прайм-Рут" от 22.02.2019 в рамках договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки в адрес общества. В день погрузки товара в адрес декларанта выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода транспортного средства в таможню назначения, ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортного средства в место назначения проверяется соответствие даты предварительного счета, при необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортного средства в таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства в таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату равен времени нахождения транспортного средства в пути от места погрузки до таможни назначения. При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Указанные обстоятельства суды обоснованно расценили в качестве свидетельствующих о том, что ООО "Прайм-Рут" и общество согласованно сформировали для представления в таможенный орган комплект документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащий недостоверные сведения о её стоимости.

Исследовав документы, представленные ООО "Прайм-Рут" относительно заключенных им договоров с перевозчиками спорного товара, судебные инстанции установили, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, а также не оговорена сумма вознаграждения экспедитору.

Судебные инстанции установили, что в результате проведенных таможней ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., 76, литера А, Б.Ц. Сенатор, офис 501) получены предметы и документы (акт от 17.04.2019), в том числе 2 флэш-накопителя Transcend, в результате изучения которых, в том числе контрактов с подрядчиками на перевозку, электронного письма Назарова С.М., копии договора аренды, счетов в адрес общества), установлена электронная переписка сотрудников ООО "Прайм-Рут" с сотрудниками общества, в которой идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной незаконности использования схем выставления документов.

В рамках уголовного дела N 11904008104000014 проведены допросы представителей перевозчиков, в том числе АО "Ленснабпечать" и ООО "Кимиол", а также ООО "Прайм-Рут", согласно которым от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражало свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до г. Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы Российской Федерации ООО "Прайм-Рут" выставлялись в адрес общества на основании счетов перевозчиков (контрагентов - транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу Центрального банка Российской Федерации. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Судебные инстанции установили, что расчет таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, обоснованно произведен таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу на оплату в полном объеме понесенных транспортных расходов), в соответствии с положениями статей 39, 40 Таможенного кодекса методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенный орган неправомерно включил в таможенную стоимость товара торговую наценку ООО "Прайм-Рут" в полном объеме, изучен судами и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса спорные расходы включаются в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Установив, что обществом не соблюдены условия для вычета транспортно-экспедиционных расходов из таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; сведения, заявленные обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для вычета указанных расходов из таможенной стоимости товара.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-7544/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников