Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2021 г. N Ф08-8256/21 по делу N А32-9889/2021

г. Краснодар

27 августа 2021 г.

Дело N А32-9889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Звезда Семигорья" (ИНН 2315112270, ОГРН 1052309078030) и заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Семигорья" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-9889/2021, установил следующее.

ООО "Звезда Семигорья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) об изменении постановления от 25.02.2021 N 2-Ю-30в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), путем замены административного наказания в виде 500 тыс. рублей штрафа на предупреждение.

Решением от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением департаментом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также применения статей 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о том, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, безопасности окружающих, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение, не подтвержден документально. Решением от 05.04.2021 по делу N 2-133/2021 Приморский районный суд г. Новороссийска удовлетворил требование общества о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Согласно заключению эксперта, полученному в рамках дела N 2-133/2021, спорный объект соответствует проектной документации, противопожарным, сейсмическим, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. По мнению общества, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии, в качестве доказательства по делу, решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2021 по делу N 2-133/2021 и, полученного в рамках названного дела, экспертного заключения, сославшись на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доказательства, не могли быть представлены арбитражному суду первой инстанции, принявшему решение 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 01.04.2021), в связи с чем постановление апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2021 до 14 часов 30 минут 20.08.2021.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск в рамках муниципального земельного контроля провело осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 23:47:01040176:588, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Семигорье, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, по результатам которого составило и направило в адрес департамента акт осмотра (обследования) территории от 29.06.2020 N 402-АВ/БВ.

Департамент установил, что согласно акту осмотра (обследования) территории от 29.06.2020 N 402-АВ/БВ на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01040176:588, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Семигорье, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства, предположительно коммерческого назначения.

Согласного выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.10.2020 N 99/2020/353676688 земельный участок с кадастровым номером 23:47:01040176:588 принадлежит на праве собственности обществу, при этом в реестре отдела выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийск за 2006 - 2020 годы информация о выданных разрешениях на строительство на земельном участке с кадастровыми номерами 23:47:01040176:588 отсутствует.

Установив, что общество на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01040176:588, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Семигорье, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, ведет строительные работы по возведению объекта капитального строительства, предположительно коммерческого назначения, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, департамент составил протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 N 12-Ю-1-ДФ и постановлением от 25.02.2021 N 2-Ю-30В привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса, в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом градостроительного законодательства, выразившемся в осуществлении строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01040176:588 без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, руководствуясь положениями статей 51, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

При этом судебные инстанции исходили из того, что факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01040176:588, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра (обследования) территории от 29.06.2020 N 402-АВ/БВ, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2021 N 12-Ю-1-ДФ и не оспаривается обществом.

Ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, признало вину, а совершенное правонарушение не несет угрозы для жизни и здоровья граждан, общество просило суд заменить назначенное постановлением департамента от 25.02.2021 N 2-Ю-30В наказание в виде 500 тыс. рублей штрафа на предупреждение.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса, отклонил довод заявителя о наличии оснований для замены назначенного постановлением департамента от 25.02.2021 N 2-Ю-30В наказания в виде 500 тыс. рублей штрафа на предупреждение, указав, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, безопасности окружающих, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, общество последовательно на всех стадиях судебного разбирательства указывало на рассмотрение Приморским районным судом г. Новороссийска дела N 2-133/2021, в рамках которого рассмотрены, в том числе, встречные требования общества к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на спорный объект капитального строительства, возводимый обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01040176:588.

При обращении в суд апелляционной инстанции, общество приложило к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2021 по делу N 2-133/2021, которым признано право собственности общества на спорный объект недвижимости, и заключение судебной строительно-технической экспертизы от 11.12.2020 N 10.20/289, полученное в рамках этого дела, выполненное ООО "Независимая Экспертная Компания", согласно которому объект соответствует проектной документации, противопожарным, сейсмическим, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л. д. 75 - 100, том 1).

Получив в электронном виде решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.04.2021 по делу N 2-133/2021 и заключение судебной строительно-технической экспертизы от 11.12.2020 N 10.20/289, суд апелляционной инстанции указал, что он не вправе принимать указанные документы и учитывать их в качестве доказательств по делу, сославшись на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию незаконного постановления.

Документы, представленные обществом суду апелляционной инстанции, в качестве доказательств подтверждения своей правовой позиции (в части замены административного штрафа, назначенного по части 1 статьи 9.5 Кодекса на предупреждение), не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу. При этом суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что общество не обосновало невозможность представления указанных доказательств суду первой инстанции и не оценил довод общества о том, что решение по делу N 2-133/2021 принято Приморским районным судом г. Новороссийска 05.04.2021, в связи с чем представленные суду апелляционной инстанции документы не могли быть представлены суду первой инстанции, однако имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.

Кроме того, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса замена административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вопрос о наличии (отсутствии) совокупности условий, позволяющих применить (не применять) в данном случае статью 4.1.1 Кодекса при рассмотрении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, как следует из обжалуемого постановления, не исследовал.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-9889/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников