Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2021 г. N Ф08-8381/21 по делу N А32-53199/2020

г. Краснодар

28 августа 2021 г.

Дело N А32-53199/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А32-53199/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (ИНН 2308028147, ОГРН 1022301206234; далее - комиссия) от 18.11.2020 N 42 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2021, удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку Администрация города Краснодара не исполнила обязательства по содержанию в надлежащем порядке и приведению в соответствие со строительными нормами конструкции колодца ливневой канализации (в местах прохождения через колодец трубы хозяйственно-бытовой канализации не установлены специальные патрубки (футляры), что привело к повреждению асбестоцементной трубы в результате усадки колодца).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссия не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.09.2020 выявлен сброс хозяйственно- бытовых стоков из коллектора общества в сеть ливневой канализации по ул. Рашпилевской 144 в городе Краснодаре, что является нарушением пункта 39 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы города Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 (далее - Правила N 52).

По данному факту комиссия составила протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 N 79 и вынесла постановление от 18.11.2020 N 42 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии в арбитражный суд.

Определением суда от 11.12.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил N 52 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Суды указали, что в нарушение пункта 39 Правил N 52 общество допустило сброс хозяйственно-бытовых стоков из коллектора общества в сеть ливневой канализации по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 144.

Выводы судов общество документально не опровергло.

Суды мотивированно отклонили доводы общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 52 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар запрещается, в том числе, использовать колодцы и дождеприемные решетки ливневой канализации для слива жидких бытовых отходов, горюче-смазочных материалов, а также пользоваться поглощающими ямами, закапывать отходы в землю и засыпать колодцы бытовым мусором.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Устава общества последнее осуществляет основные виды деятельности, в том числе, производственную эксплуатацию водопроводно-канализационного комплекса муниципального образования, с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, осуществление строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ по реконструкции, модернизации и сооружению новых объектов систем водоснабжения и водоотведения водопроводно-канализационного комплекса муниципальных образований, сооружение энергообъектов.

На основании решения городской Думы Краснодара от 19.11.2020 N 4 п. 10 "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар до 2030 года", в 2017 году в городе Краснодаре в рамках реализации инвестиционной программы общество осуществило реконструкцию главного канализационного коллектора без остановки его работы. Выполнена частичная реконструкция очистных сооружений канализации N 1, 2, что позволило увеличить прием стоков и поддерживать благоприятную экологическую обстановку в реке Кубань.

Вместе с тем, общество допустило поступление в сеть ливневой канализации хозяйственно-бытовых стоков из коллектора общества.

Суды верно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Вывод судов о соблюдении комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А32-53199/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо