Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2021 г. N Ф08-7610/21 по делу N А32-17932/2019

г. Краснодар

30 августа 2021 г.

Дело N А32-17932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Карагодина Владимира Александровича (ИНН 631307593608, ОГРНИП 317237500092729) - Аракелян А.Л. (доверенность от 13.10.2020), от ответчика - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края (ИНН 2303023681, ОГРН 1052301315880) - Аверина А.А. (доверенность от 29.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карагодина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А32-17932/2019, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 18.03.2021 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано отсутствием у суда первой инстанции сведений об отмене постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2018 и об оставлении без изменения решения Белореченского районного суда от 09.08.2018 о запрете индивидуальному предпринимателю Карагодину Владимиру Александровичу (далее - предпринимателю) строительства магазина на земельном участке площадью 108 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101085:1134, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, город Белореченск, ул. Ленина, 151/1, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под магазинами (далее - земельный участок) до переноса сети водопровода с соблюдением охранных зон и обустройства вдоль фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, д. 151, (далее - многоквартирный дом) пригодной для проезда пожарных машин полосы шириной 6 метров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявление администрации удовлетворено, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 отменено по новым обстоятельствам. Судебные акты мотивированы следующим. Суду первой инстанции на момент вынесения решения по настоящему делу не было известно о постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019, которым оставлено в силе решение Белореченского районного суда от 09.08.2018. Участвующие в деле лица не сообщили арбитражному суду о наличии данного постановления. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019, принятое до вынесения решения по настоящему делу, является основанием отмены этого решения по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции основывался на созданном сторонами ложном представлении об итогах судебного разбирательства по иску прокурора в суде общей юрисдикции. Предприниматель не устранил обстоятельств, послужившие основанием для запрета строительства магазина. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по настоящему делу противоречит вступившему в законную силу 14.08.2019 решению Белореченского районного суда от 09.08.2018.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам администрацией не пропущен. О возможности такого пересмотра заявителю стало известно не ранее опубликования постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по настоящему делу.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Администрация не доказала наличие новых обстоятельств. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019 вынесено до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу. В состоявшемся 11.09.2019 судебном заседании суд первой инстанции был проинформирован сторонами о принятии Президиумом Краснодарского краевого суда постановления от 14.08.2019. Об этом обстоятельстве также было известно администрации, являвшейся стороной по рассмотренному в суде общей юрисдикции делу. Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.10.2020 дал оценку постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019. Об этом постановлении также было известно арбитражному суду кассационной инстанций, а его наличие не повлекло отмену решения арбитражного суда первой инстанции. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019 не имеет существенного для настоящего дела значения. Администрацией пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Ее поведение является недобросовестным.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность ее доводов, противоречие решения арбитражного суда от 28.08.2020 решению суда общей юрисдикции от 09.08.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления администрации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Белореченского районного суда от 09.08.2018 по делу N 2-1424/18 по иску Белореченского межрайоного прокурора предпринимателю запрещена деятельность по строительству на земельном участке магазина до переноса водопроводной сети с соблюдением охранных зон и обустройства вдоль фасада многоквартирного дома полосы шириной 6 метров. Предприниматель признан допустившим нарушения норм законодательства о градостроительной деятельности. Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2018 по делу N 33-39219/2018 решение Белореченского районного суда от 09.08.2018 по делу N 2-1424/18 отменено, прокурору отказано в удовлетворении иска.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 18.04.2019 к администрации о признании незаконным изложенного в письме от 25.03.2019 N 02-12/734 решения об отказе в однократном продлении срока договора от 19.10.2017 N 3900008469 аренды земельного участка для завершения строительства принадлежащего заявителю на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:39:1101085:1160, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019 по делу N 44г-487 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2018 по делу N 33-39219/2018 и оставлено без изменения решение Белореченского районного суда Белореченского районного суда от 09.08.2018 по делу N 2-1424/18 о запрете предпринимателю деятельности по строительству на земельном участке магазина до устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, признано незаконным изложенное в письме администрации от 25.03.2019 N 02-12/734 решение об отказе в однократном продлении срока договора от 19.10.2017 N 3900008469 аренды земельного участка, администрация присуждена к направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка для завершения строительства принадлежащего заявителю на праве собственности объекта незавершенного строительства. Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 12.03.2021 указал на наличие у администрации права на подачу заявления о пересмотре названных актов по новым обстоятельствам.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд с заявлением от 18.03.2021 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по новым обстоятельствам. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 309).

Вновь открывшимися могут быть признаны только те обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю. Новыми признаются обстоятельства, возникшие после принятия решения суда, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Одним из таких обстоятельств является отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия пересматриваемого акта (пункты 1, 2 части 1, пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 311).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие таковых и при наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора. Такие обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела не может быть обстоятельство, которое было предметом судебного разбирательства по делу. В качестве такового не может быть признано представление нового доказательства, имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Существенным для дела обстоятельством может быть признано только вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю. Это обстоятельство должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам".

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован в исключительных случаях в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений (данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.02.2007 N 12264/06 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации - определение от 10.08.2017 N 310-ЭС17-10270).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019 по делу N 44г-487 не могло быть признано новым обстоятельством в смысле, придаваемом этому понятию статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса. Данный акт кассационного суда общей юрисдикции существовал в момент принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 28.08.2020 по настоящему делу.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда кассационной инстанции от 14.08.2019 по делу N 44г-487 также не могло быть квалифицировано в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Об этом судебном акте суда общей юрисдикции было известно арбитражному суду первой инстанции, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания от 11.09.2019. Данное постановление было предметом исследования арбитражного апелляционного суда, не признавшего его существенным обстоятельством, способными повлиять на исход судебного разбирательства. Осведомленные об этом обстоятельстве суды не приняли другое решение.

Существовавшее в момент принятия пересматриваемого решения арбитражного суда постановление суда общей юрисдикции не является и вновь обнаруженным обстоятельством. О нем было и должно было быть известно администрации как стороне по делу, рассмотренному судами общей юрисдикции. Течение установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для администрации началось не позднее опубликования полного текста постановления Президиума Краснодарского краевого суда кассационной инстанции от 14.08.2019 по делу N 44г-487. Данный срок в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса не мог быть восстановлен арбитражным судом в связи с истечением в момент подачи заявления от 18.03.2021 пресекательного шестимесячного срока со дня появления (открытия) обстоятельств, являющихся по мнению администрации основанием пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 не направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов администрации. Данный механизм не мог быть задействован в рассматриваемом случае в целях исправления очевидной судебной ошибки, поскольку последняя (ее наличие небесспорно) не являлась следствием отсутствия сведений о спорном обстоятельстве, не признанном судами существенно значимым для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело в данном случае к нарушению принципа правовой определенности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены названные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса в таком случае по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А32-17932/2019 отменить.

В удовлетворении заявления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-17932/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин