Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2021 г. N Ф08-6412/21 по делу N А32-1787/2020

г. Краснодар

30 августа 2021 г.

Дело N А32-1787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 311236618900015) - Остроносовой Н.Г. (лично; до перерыва), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510) - Петросян Н.А. (доверенность от 24.12.2020; до перерыва), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Матвеевой А.А. (доверенность от 22.02.2019; до перерыва), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - саморегулируемой организации "Профессиональный центр кадастровых инженеров", садоводческого некоммерческого товарищества "Труд-1", Тхорик Надежды Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-1787/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Остроносова Наталья Геннадьевна (далее - предприниматель, кадастровый инженер) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просила:

- признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.08.2019 N 23/19-182415, принятое управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления от 15.08.2019 N 23-0-1-264/3001/2019-2464 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости (далее - заявление о государственном кадастровом учете, заявление от 15.08.2019; уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, уведомление от 20.08.2019),

- признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 21.11.2019 N 23/19-259990, принятое управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете (далее - решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, решение от 21.11.2019),

- обязать управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов кадастрового инженера, допущенные уведомлением от 20.08.2019 и решением от 21.11.2019, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т "Труд-1", участок 49, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Остроносовой Н.Г.,

- восстановить кадастровому инженеру срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления от 20.08.2019 (уточненные требования, т. 2, л. д. 12 - 13, 37).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены саморегулируемая организация "Профессиональный центр кадастровых инженеров" (далее - СРО "Профессиональный центр кадастровых инженеров", саморегулируемая организация), садоводческое некоммерческое товарищество "Труд-1" (далее - СНТ "Труд-1", садоводческое товарищество), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), Тхорик Надежда Васильевна (т. 1, л. д. 1 - 2, 136 - 137).

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции восстановил кадастровому инженеру пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в порядке части 4 статьи 198 Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), по существу спора мотивировал решение следующим. Тхорик Н.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205011:185, местоположением относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т "Труд-1", участок 49, с разрешенным использованием "для садоводства" (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205011:185; запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 30.01.2018). Кадастровый инженер и Тхорик Н.В. заключили договор от 14.08.2018 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, по результатам которых, Тхорик Н.В. выдан межевой план от 13.08.2019. Представив названный межевой план, Тхорик Н.В. 15.08.2019 обратилась в управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. В уведомлении от 20.08.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости регистрирующий орган указал, что при нанесении координат, содержащихся в межевом плане, на кадастровую карту выявлено отличие конфигурации (длины линий) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 от конфигурации (длины линий), отображенной в государственном акте от 28.02.1994 КК-1 N 426371002573 (далее - государственный акт от 28.02.1994), на основании которого участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, а именно, граница 4-н1 в разделе межевого плана "Чертеж земельных участков и их частей" имеет длину 25,8 м, тогда как в государственном акте от 28.02.1994 длина данной границы составляет 24,6 м. Заявителю предложено представить межевой план, подготовленный в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана (утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"; далее - приказ N 921, Требования к подготовке межевого плана). Решением апелляционной комиссии от 02.10.2019 N 23/19/Р-355 приостановление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости признано соответствующим требованиям законодательства. В связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении от 20.08.2019, решением от 21.11.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 отказано. При обращении в арбитражный суд кадастровый инженер указал, что межевой план изготовлен для установления границ спорного земельного участка. Разъяснено в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - постановление Пленума N 54), что иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц. Поскольку иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей, вопрос об уточнении границ участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 не может быть решен путем признания незаконными решений управления Росреестра по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Видно из решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 02.10.2019, что комиссией выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости). В качестве документа, предусмотренного частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, в состав межевого плана от 13.08.2019 включен чертеж участка, являющийся приложением к государственному акту от 28.02.1994, однако конфигурация уточняемого участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, описанная в данном межевом плане, существенно отличается от конфигурации земельного участка, обозначенной в названном чертеже: по части границы 4-н1 увеличилась на 1,2 м, по части границы н2-3 уменьшилась на 1,59 м. Положениями статьи 61 Закона N 218-ФЗ не предусмотрена возможность исправления кадастровой (реестровой) ошибки путем оспаривания действий регистрирующего органа. Кадастровый инженер фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося как в собственности физического лица (Тхорик Н.В.), так и в собственности садоводческого товарищества, других смежных землепользователей. В рамках настоящего дела заявителем не доказана совокупность условий для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса). Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном постановлении от 03.03.2021 по делу N А32-11361/2020, рассмотренному с участием тех же сторон.

В кассационной жалобе кадастровый инженер просит решение от 23.11.2020 и апелляционное постановление от 16.03.2021 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судами допущена ошибка, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов предпринимателя. Указав на неверно избранный способ защиты права, суды не применили часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ. В настоящем деле отсутствуют споры со смежными землепользователями по фактическому местоположению границ земельного участка на местности. Кадастровым инженером уточняются существующие на местности фактические границы земельного участка, а не устанавливаются его новые границы. Вид кадастровых работ - уточнение местоположения границ. При этом уточнение границ не требует нового установления уже имеющихся границ, а вносит изменения в сведения о границах, в связи с их несоответствием требованиям нормативной точности, либо их не установлением в предусмотренном порядке. При наличии согласования изменений сведений о границах со смежными землепользователями, отсылка для рассмотрения вопроса о таких изменениях границ к спору между землепользователями, безосновательна. Вывод судов о том, что заявитель просит установить границы земельного участка путем изменения их местоположения, не соответствует действительности. Заявитель просит о внесении изменений в сведения об описании границ и приведении этих сведений в соответствие с фактическим положением границ на местности. В оспариваемом решении от 21.11.2019 об отказе в осуществлении кадастрового учета отсутствует причина отказа, установленная пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие (бездействие) со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия (имевшего место бездействия). Доводы заинтересованного лица о наличии спора о праве не подтверждены доказательствами и выходят за пределы предмета оспариваемого решения об отказе. Отсутствие какого-либо спора о местоположении границ земельного участка (земельных участков) либо спора об изменении площади, подтверждается приложенными к межевому плану актами согласования границ и изменения площади земельного участка, в пределах, установленных законом. Определение местоположения границ земельного участка, исходя из положений части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ и части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, является компетенцией кадастрового инженера. Правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение его границ. Кадастровый инженер имеет установленное законодательством право на обжалование решения об отказе в проведении кадастрового учета (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, статья 26.1 Закона о кадастровой деятельности N 221-ФЗ), которое закреплено и существующей судебной практикой. Незаконное решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании подготовленного межевого плана, фактически дискредитирует результат кадастровых работ, качество подготовленного межевого плана. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) координаты характерных точек границ земельного участка не определены, данное обстоятельство является достаточным условием для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка, и последующего проведения кадастрового учета. В силу части 5 статьи 200 Кодекса доказать отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость уточнения сведений о характеристиках земельного участка, должен орган, принявший оспариваемый ненормативный акт. Заинтересованным лицом не доказано, что форма и содержание межевого плана не соответствуют требованиям правовых норм, не доказано, что раздел межевого плана "Заключение кадастрового инженера" заполнен с нарушением требований нормативных актов. При рассмотрении дела суды применили норму права, не подлежащую применению (статья 61 Закона N 218-ФЗ), и не применили подлежащую применению правовую норму (статья 43 Закона N 218-ФЗ), ошибочно полагая, что изменение сведений о земельном участке можно осуществить путем исправления реестровой ошибки, с учетом отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185. Уточнение границ земельных участков проводится только в случае отсутствия границ или несоответствия их точности требованиям закона. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ и уточнение сведений о границах - разные виды кадастровых работ.

Кадастровой палатой в суд округа представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2021, кадастровый инженер на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители управления Росреестра и кадастровой палаты просили жалобу отклонить. В данном заседании по правилам статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 23.08.2021, 10 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований кадастрового инженера, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план от 13.08.2019 изготовлен для установления границ спорного земельного участка; обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, устранить неопределенность в прохождении границы смежных земельных участков, призван иск об установлении границ земельного участка; вопрос об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 не может быть решен в споре с регистрирующим органом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В то же время, цель выполнения кадастровых работ, в результате которых подготовлен межевой план от 13.08.2019, в решении суда отражена без учета действительного содержания названного межевого плана, нормативное тождество установления границ земельного участка и уточнения его границ в судебном акте не раскрыто.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Фактические обстоятельства, установленные на основании имеющихся в деле доказательств, позволившие суду сделать выводы о наличии спора по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 со смежными землепользователями; о несоответствии границ данного участка, отображенных в межевом плане от 13.08.2019, и в сведениях ЕГРН о границах спорного участка; о наличии неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков, которая подлежит устранению в результате рассмотрения иска об установлении границ земельного участка, в судебном акте не названы, из материалов дела не усматриваются.

Сославшись на недопустимость разрешения вопроса об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 в споре с регистрирующим органом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, суд не принял во внимание характер заявленных кадастровым инженером требований, связанных с реализацией уполномоченным на то органом процедур, предусмотренных Законом N 218-ФЗ, на основании поступившего заявления, при отсутствии документального подтверждения наличия спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205011:185 (его часть).

Заключение кадастрового инженера, содержащееся в межевом плане от 13.08.2019, об использовании спорного земельного участка по целевому назначению, наличии в его границах объекта недвижимости и об ограждении участка, о квалификации имеющихся отличий конфигураций земельного участка как незначительных, при соответствии площади участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 представленным правоустанавливающим документам, о возможном расхождении длин линий, указанных в государственном акте от 28.02.1994, с результатом проведенных кадастровых работ, в связи со сложившимся сложным рельефом местности, судом не исследовано и надлежащей правовой оценки не получило.

Не установив должным образом предмет спора и круг подлежащих установлению обстоятельств, применимых к спорным правоотношениям норм материального права, суд первой инстанции заявление кадастрового инженера фактически не рассмотрел, спорные уведомление от 20.08.2019 и отказ в учете изменений объекта недвижимости от 21.11.2019, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации и нарушения прав, законных интересов кадастрового инженера, не проверил.

Апелляционный суд, допущенные судом первой инстанции нарушения и недостатки не устранил, достоверность выводов апелляционной комиссии от 02.10.2019 относительно отличия конфигурации уточняемого участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, описанной в межевом плане от 13.08.2019, от конфигурации земельного участка, обозначенной в чертеже участка, являющемся приложением к государственному акту от 28.02.1994, не только по части границы 4-н1, но и по части границы н2-3, не проверил, отсутствие соответствующего довода в спорном уведомлении от 20.08.2019 и отказе в учете изменений объекта недвижимости от 21.11.2019, не оценил.

Суды обеих инстанций не установили фактическую возможность точного воспроизведения в межевом плане от 13.08.2019 границ земельного участка, отображенных в чертеже участка, являющемся приложением к государственному акту от 28.02.1994, и отсутствие согласования границ, указанных кадастровым инженером в межевом плане, с кем-либо из правообладателей смежных земельных участков (наличие возражений против таких границ).

Суждение апелляционного суда о том, что кадастровый инженер фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося как в собственности физического лица (Тхорик Н.В.), так и в собственности садоводческого товарищества, других смежных землепользователей, не подтверждено ссылками на документы, свидетельствующие об этом.

Из апелляционного постановления также не следуют мотивы довода о направленности требований кадастрового инженера на исправление какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки.

Судебные акты по делу N А32-11361/2020, рассмотренному с участием тех же сторон, на правовую позицию по которым сослался суд апелляционной инстанции, постановлением суда округа от 08.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах решение от 23.11.2020 и апелляционное постановление от 16.03.2021 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-1787/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин