Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2021 г. N Ф08-7672/21 по делу N А53-36427/2020

г. Краснодар

30 августа 2021 г.

Дело N А53-36427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Амирова Сурена Олеговича - Чурилиной Т.В. (доверенность от 28.06.2021), в отсутствие истца - администрации Персиановского сельского поселения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Сурена Олеговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-36427/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация Персиановского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Амирову Сурену Олеговичу (далее - предприниматель) о взыскании 9 820 720 руб. задолженности, 1 433 825,12 руб. неустойки, 166 952,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 9 820 720 руб. долга, 1 433 825,12 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает о невозможности полного использования по назначению предоставленного в аренду земельного участка из-за нахождения на нем трубопроводов и опор линий электропередач. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении в качестве доказательства заключение специалиста от 09.04.2021 N 1-2323-Э/2021. К участию в деле не были привлечены третьи лица, которым принадлежат находящиеся на земельном участке объекты.

Отзыв со стороны администрации в установленном порядке не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Кассационная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2020 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании протокола аукциона от 29.07.2020 N 2-А заключен договор N 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:1783, площадью 846 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торгового назначения и общественного питания, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 11.

Передача земельного участка оформлена актом от 28.08.2020, подписанным сторонами без замечаний. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды годовой размер арендной платы составляет 10 120 720 руб., арендная плата за первый год вносится в полном объеме в течение трех рабочих дней со дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, предусмотрена пеня в размере от 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с неуплатой предпринимателем арендной платы в установленный срок администрация направила в его адрес претензионное письмо от 22.09.2020 N 478 с требованием об уплате задолженности по арендному платежу, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, установив факт передачи администрацией земельного участка предпринимателю и отсутствие доказательств внесения последним арендных платежей, пришли к выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 9 820 720 руб.; в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суды отказали во взыскании, поскольку взыскание данных процентов одновременно с договорной неустойкой является двойной мерой ответственности, что противоречит гражданскому законодательству.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не оспаривается как факт передачи ему земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 28.08.2020 N 2, так и факт ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязанностей по уплате арендных платежей. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела проведенные торги предпринимателем не оспорены, договор аренды подписан сторонами, акт приема-передачи составлен без замечаний, наличие скрытых недостатков, препятствующих использованию участка по его целевому назначению, предприниматель документально не подтвердил.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 28.08.2020 N 2, руководствуясь положениями указанных норм права, пришли к выводу об обоснованности требований администрации, исходя из следующего: спорный земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставлен предпринимателю на основании заключенного по результатам аукциона договора аренды; поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате пользования земельным участком, с него надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленные на сумму долга пени на основании пункта 5.2 договора аренды.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении в качестве доказательства по делу заключения специалиста от 09.04.2021 N 1-2323-Э/2021, подтверждающего отсутствие возможности использовать спорный земельный участок для размещения объектов торговли, не принимается судом округа.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса предприниматель не обосновал уважительность непредставления доказательства в суде первой инстанции.

Давая оценку невозможности использования земельного участка из-за нахождения на его территории трубопроводов и опор линий электрических передач суды нижестоящих инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Предприниматель, принимая в аренду спорный земельный участок, знал о расположении на его территории трубопровода и опор линий электрических передач, поскольку данные конструкции являются видимыми.

Соответственно на момент проведения аукциона и заключения договора при должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имел возможность и должен был знать о всех соответствующих ограничениях, связанных с использованием спорного земельного участка.

Предпринимателем был получен градостроительный план земельного участка, которым определена возможная зона застройки. Само по себе наличие в отношении спорного земельного участка ограничения в виде охранной зоны тепловых сетей не свидетельствует о безусловной невозможности использования такого земельного участка по его целевому назначению.

Напротив, судами установлено, что после заключения договора аренды предприниматель получил разрешение на строительство магазина на спорном земельном участке, осуществил постройку здания общей площадью 16,6 кв.м и обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного строения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком спорного земельного участка по его целевому назначению.

Довод предпринимателя о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - владельцев трубопроводов и опор линий электропередач, расположенных на спорном земельном участке, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что предприниматель при рассмотрении дела по существу заявлял ходатайство о привлечении указанных лиц, а также представлял доказательства о нарушении их прав в случае принятия судебного акта по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с этим не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределы его компетенции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-36427/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова