Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-7829/21 по делу N А32-18860/2019

г. Краснодар

31 августа 2021 г.

Дело N А32-18860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - Мищенко Людмилы Леонтьевной - Мищенко И.Н. (доверенность от 28.03.2021), от ответчика - акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" - Фролова Г.С. (доверенность от 03.05.2021), в отсутствие ответчиков - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А32-18860/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мищенко Людмила Леонтьевна (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Кубаньпассажиравтосервис" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), администрации муниципального образования город Новороссийск (далее -администрация) о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записи) о площади и описании местоположения границ, координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:22, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3 и 23:47:0301040:11, и внесении соответствующих изменений о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11 и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:22, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3 и 23:47:0301040:1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что фактическая площадь здания закусочной превышает площадь, установленную в техническом паспорте от 26.08.1999. Судами необоснованно было отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.

Управление и администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предприниматель является собственником здания (закусочной) литера "В, в", общей площадью 24,4 кв. м, 1994 года постройки, расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Видова / Чайковского, 15.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска от 14.08.2002 площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации закусочной составила 34 кв. м, в том числе под строением закусочной 28,5 кв. м и участок площадью 5,5 кв. м для обслуживания и поддержания санитарного порядка.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска согласовал проектный план по оформлению права землепользования и акт определения площади и согласования границ участка, необходимого для эксплуатации здания (закусочной), в соответствии с которым площадь земельного участка составила 34,1 кв. м.

Общество, являясь смежным землепользователем, согласовало акт определения площади и согласования границ участка без замечаний.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 29.10.2004 N 2188 из земель, находящихся в бессрочном пользовании Новороссийского автовокзала, был изъят и передан во владение администрации г. Новороссийска земельный участок площадью 34,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийске, ул. Чайковского, 15 и внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации г. Новороссийска от 20.10.1992 N 2628 "Об отводе Новороссийскому автовокзалу в постоянное пользование территории городского автовокзала, расположенного по ул. Чайковского, 15", согласно которому площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации Новороссийского автовокзала с учетом изъятой составила 5 965,9 кв. м.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 29.10.2004 N 2188 земельный участок площадью 34,1 кв. м предоставлен в аренду Мищенко Л.Л. для эксплуатации закусочной "Экспресс".

В 2005 году земельный участок под зданием закусочной поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0301040:11 (указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:22).

Между администрацией г. Новороссийска и Мищенко Л.Л. заключен договор аренды от 13.04.2005 N 4700003645 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11 для эксплуатации закусочной "Экспресс".

29 декабря 2014 года указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2014 N 7440-КП перешел в собственность Мищенко Л.Л.

Заявитель указал, что здание (закусочная) частично расположено в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:3, находящегося в пользовании общества.

Учитывая, что площадь и конфигурация здания (закусочной) не изменялись, предприниматель предлагал обществу провести работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:3 с учетом фактического местоположения его границ, границ смежных земельных участков и объектов недвижимости.

Предложение провести согласование границ участков оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций установили наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3, 23:47:0301040:11 и признали обоснованным внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) соответствующих изменений о координатах указанных земельных участках.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Закона ЕГРН включает в себя реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом выводов экспертного заключения от 13.01.2020 N 10.19/440 и дополнительного экспертного заключения от 23.12.2020 N 11.20/358, установили наложение (пересечение) фактической границы здания (закусочной) с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:3 и наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3 и 23:47:0301040:11 относительно площади и местоположения границ данных земельных участков, так как процедура межевания проводилась без учета фактических границ земельных участков и без учета фактических границ здания (закусочной).

В экспертном заключении от 13.01.2020 N 10.19/440 и в дополнительном экспертном заключении от 23.12.2020 N 11.20/358 эксперт указал, что сведения технического паспорта здания (закусочной) по состоянию на 26.08.1999 соответствует конфигурации исследуемого здания на момент осмотра фактических замеров, то есть внешняя площадь здания (закусочной) не изменялась.

Суды установили, что из графических схем, подготовленных экспертом, следует, что расхождение между фактическими границами участка предпринимателя и границами, указанными в ЕГРН, незначительно.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о наличии реестровой ошибки, а также способе ее устранения путем определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3 и 23:47:0301040:11 в соответствии с координатами, предложенными экспертным заключением.

Довод общества о том, что суды пришли к необоснованному выводу о площади предоставленного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11, равной 43 кв. м. вместо 34,1 кв. м., являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Суд указал, что в соответствии с дополнительным экспертным заключением от 23.12.2020 N 11.20/358 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11, составляет - 37 кв. м., что на 3 кв. м больше площади данного участка, согласно сведениям ЕГРН. Вместе с тем согласно указанным сведениям допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11 составляет +\- 3 кв. м.

Довод о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство общества о назначении повторной экспертизы по делу, также несостоятелен в силу следующего.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм назначение повторной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы.

Доказательства того, что представленные в материалы дела заключения эксперта по результатам судебных экспертиз являются недостаточно ясными и полными, обществом не представлены.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А32-18860/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова