Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-7970/21 по делу N А20-521/2020

г. Краснодар

31 августа 2021 г.

Дело N А20-521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Канукоева Юры Шумавича (ИНН 070820316341, ОГРНИП 307070822800021) и его представителя Нагоева А.З. (доверенность от 30.08.2021), в отсутствие ответчика - государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канукоева Юры Шумавича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А20-521/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Канукоев Ю.Ш. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) о признании решения учреждения от 24.12.2019 N 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.09.2019 N 197 (далее - контракт), незаконным.

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 решение от 01.12.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 30.04.2021 и оставить в силе решение от 01.12.2020. Податель жалобы указывает, что аналогичность поставленной продукции товару, указанному в проектно-сметной документации, подтверждена актом независимой экспертизы. Претензии к качеству и работе отопительных котлов отсутствуют. Заключение дополнительного соглашения по уточнению товара не требовалось. Заказчик нарушил порядок приемки выполненных работ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы от учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Учреждение извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 26.09.2019 N 0204100000219000060-2), учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили контракт.

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене отопительных котлов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.2 контракта указано, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость контракта в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене (приложение N 2 к контракту) составляет 787 806 рублей 18 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком однократно путем перечисления денежных средств в размере выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (приложение N 3 к контракту), предоставления счета и/или счеты-фактуры, выставленных подрядчиком.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 30.10.2019.

Согласно пункту 13.1 контракта любые изменения и дополнения по контракту вступают в силу и становятся его неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и содержат ссылку на контракт.

Целью закупки является замена газовых котлов в существующих теплогенераторных зданиях Управлений пенсионного фонда в Баксанском и Эльбрусском районах. В связи с техническим износом и длительным сроком эксплуатации необходимо выполнить полный комплекс работ по замене котлов в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и условиями контракта.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2019 N 1, предприниматель выполнил работы на сумму 767 269 рублей. Указанный акт подписан в одностороннем порядке предпринимателем.

24 декабря 2019 года учреждение приняло решение N 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение подрядчиком существенных условий контракта, а именно в проектно-сметной документации предусмотрена установка котлов марки "Proterm", а подрядчик установил котлы марки "Лемакс".

Полагая, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (пункт 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

Суд установил, что поставку спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в контракт дополнительным соглашением не вносились (предприниматель не представил доказательств соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и пункта 13.1 контракта). Учитывая специфику применения подлежащего поставке товара, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств поставки заказчику предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено техническим заданием к контракту, предприниматель не представил, доводы учреждения не опроверг. Технические и функциональные характеристики поставленных предпринимателем отопительных котлов не являются улучшенными или аналогичными по сравнению с техническими и функциональными характеристиками отопительных котлов, предусмотренных контрактом, в частности, по показателям расхода и номинальному давлению газа, что следует из сравнительных таблиц N 1 и 2 заключения судебной экспертизы. При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Из содержания контракта следует, что он заключен по результатам электронного аукциона, поэтому вся информация по нему размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Таким образом, предприниматель до заключения контракта должен был знать, какие отопительные котлы должен был поставить, и не осуществлять их замену в одностороннем порядке. Заранее зная о поставляемом товаре, предприниматель заключил контракт и поставил иной товар; мер по урегулированию возникшей ситуации с заказчиком до поставки товара не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения предпринимателем его условий.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А20-521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов