Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-7630/21 по делу N А53-7646/2020

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А53-7646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Калуцких Р.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" (ИНН 6164310130, ОГРН 1126164020080), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-7646/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, теплосети) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Первая Эксплуатационная Компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 585 580 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 21.02.2013 N 1984 за ноябрь 2019 года и 20 940 рублей 39 копеек пеней с 23.12.2019 по 26.02.2020 (уточненные требования).

Решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неуведомление его апелляционным судом о месте, дате и времени судебного заседания, что исключило реализацию его процессуальных прав. Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не соответствует размеру заявленной к взысканию суммы задолженности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2013 ООО "Лукойл-ТТК" (прежнее наименование теплосетей, теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор N 1984 теплоснабжения и поставки горячей воды, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель) производятся потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующим тарифам (пункт 6.4 договора).

В ноябре 2019 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, что подтверждается актами приемки-передачи и счетами-фактурами.

Неоплата компанией 1 585 580 рублей 56 копеек задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установив факт передачи истцом тепловой энергии и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, суды сделали вывод об обоснованности заявленных компанией требований. Установив просрочку в исполнении обязательств по уплате задолженности за спорный период, суды пришли к выводу о правомерности требований в части взыскания неустойки. Расчет задолженности и пеней проверен судами и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Отклоняя довод ответчика о том, что указанный в иске объем потребления ресурса не соответствует заявленной к взысканию сумме долга, суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и установил, что стоимость ГВС определена как произведение тарифа на объем потребления с учетом НДС по индивидуальному потреблению и в пределах норматива по отоплению. Иные претензии к расчету не заявлены. Суд апелляционной инстанции также отметил крайне пассивное поведение ответчика

Довод ответчика о том, что суд не указал причины отличия заявленной истцом суммы от суммы оплаты за предыдущий период правильно отклонен апелляционным судом как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора и способен свидетельствовать об оспаривании доводов иска. Отопительный сезон по общему правилу начинается в середине октября, ввиду чего естественно расхождение объемов потребления за октябрь и ноябрь 2019 года. Данное обстоятельство следует из приложения N 1 к договору, где стороны изначально определяли договорные объемы потребления помесячно и соответственно отражали помесячное расхождение объемов в отопительный и неотопительный период, в зимние и осенние месяцы, в октябре и апреле, а также из приложения N 4, содержащего температурный график подачи ресурса в зависимости от температуры наружного воздуха.

Довод ответчика о том, что апелляционным судом нарушено его право на участие в судебном разбирательстве ввиду неуведомления его надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, отклоняется. Неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции (уведомление о получении судебной корреспонденции от 10.12.2020 (л. д. 93). Информация о принятии апелляционной жалобы компании и назначении судебного заседания для ее рассмотрения своевременно (05.12.2021) размещена судом апелляционной инстанции на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-7646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Калуцких Р.Г.