Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-7940/21 по делу N А32-54345/2020

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А32-54345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточный квартал" (ИНН 2311190750, ОГРН 1152311006605) - Казанова Ю.В. (доверенность от 12.01.2021), от третьего лица - Майер Елены Ярославовны - Чернякиной В.Л. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ладейчиковой Елены Алексеевны, департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А32-54345/2020, установил следующее.

ООО "Восточный квартал" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило признать незаконным и отменить решение администрации от 02.11.2020 N 2533/04МФЦ о согласовании перепланировки нежилых помещений N 39, 40, 41, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 129/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, Майер Е.Я. и Ладейчикова Е.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд принял решение о признании незаконным решения администрации от 02.11.2020 N 2533/04МФЦ о согласовании перепланировки нежилых помещений N 39, 40, 41, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 129/1.

С администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановлении, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (поскольку интересы собственников многоквартирного жилого дома не связаны с такой деятельностью), принято с учетом представленного эскизного проекта устройства входной группы, подготовленного специализированной организацией. В данном случае работы, предполагаемые к проведению в многоквартирном доме, относятся к перепланировке помещений, не затрагивают несущие конструкции. Основания для вывода о том, что обустройство входной группы приведет к уменьшению площади общего имущества, отсутствуют. Заявитель также указывает, что для принятия оспариваемого решения согласия собственников жилых помещений не требовалось. Управляющая компания не представила доказательств, подтверждающих право на обращение в суд в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Общество и Майер Е.Я. представили в суд округа отзывы, в которых указали на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества и Майер Е.Я. поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей заявителя и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания от 02.05.2017 N 1-Ч129/1 и договора от 02.05.2017 N 8-Ч129/1УО многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 129/1, находится на обслуживании управляющей компании (т. 1, л. д. 94 - 111).

В пункте 3.2.10 договора от 02.05.2017 N 8-Ч129/1УО согласовано, что управляющая компания вправе в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме выступать в суде истцом, ответчиком, третьим лицом по искам, связанным с переданным в управление домом и обязанностями управляющей организации, вытекающими из договора.

Общество в заявлении указало, что 04.12.2020 в ходе исполнения принятых на себя по договору обязательств при визуальном осмотре фасада здания многоквартирного жилого дома в районе нежилых помещений N 39, 40 и 41 выявлено проведение Ладейчиковой Е.А. строительных работ по устройству входной группы в цокольном этаже дома в местах, относящихся к общей долевой собственности. В акте от 04.12.2020 отражено, что на момент осмотра выявлено разрушение отмостки здания, произведена выемка грунта в размере около 0,8 м3 (т. 1, л. д. 112).

Заявитель указывает, что данные работы производятся на основании решения администрации от 02.11.2020 N 2533/04МФЦ о согласовании Ладейчиковой Е.А. перепланировки помещений N 39, 40 и 41, расположенных в спорном многоквартирном доме, в соответствии с представленным эскизным проектом устройства входной группы в указанные нежилые помещения (т. 1, л. д. 80, 81).

В материалы дела представлен эскизный проект устройства входной группы в нежилые помещения N 39, 40, 41, подготовленный ООО "Юг-дом", из которого следует, что проект включает в себя демонтаж подоконной части, устройство входной двери из ПВХ профиля, устройство монолитной железобетонной площадки и лестничного марша с облицовкой керамогранитом, устройство монолитных железобетонных боковых стенок площадки штукатуркой и окраской акриловой водоэмульсионной фаской, установку вывески из алюминиевых композитных панелей, установку ограждений, благоустройство прилегающей территории, установку кнопки вызова персонала для инвалидов (т. 1, л. д. 85 - 92).

Общество, полагая, что решение администрации от 02.11.2020 N 2533/04МФЦ противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает принадлежащие собственникам помещений в спорном многоквартирном жилом доме права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Суды установили, что в соответствии с протоколом от 02.05.2017 N 1-Ч129/1 утверждены все существенные условия договора управления спорным многоквартирным домом (т.1, л. д. 94 - 99).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество является управляющей организацией спорного многоквартирного дома и в силу положений статьи 162 Жилищного кодекса и договора управления многоквартирным домом несет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, соответственно, наделено правом на обращение в суд в случае нарушения или угрозы нарушения, связанных с выполнением этих обязанностей, следовательно, обладает правом на подачу в суд заявления о признании не соответствующим закону решения о согласовании перепланировки.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Согласно части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, приведена правовая позиция, согласно которой на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе эскизный проект устройства входной группы в нежилые помещения третьего лица (т. 2, л. д. 103 - 113), судебные инстанции, установив, что предполагаемые к проведению работы (оборудование независимого входа (выхода) из помещений на придомовую территорию, демонтаж подоконной части, устройство монолитной железобетонной площадки и лестничного марша, устройство монолитных железобетонных боковых стенок площадки, установка вывески из алюминиевых композитных панелей, установка ограждений) приведут к уменьшению размера общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (в том числе земельного участка), что требовало согласования их проведения со всеми собственниками, пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения администрации действующему законодательству и наличии оснований для удовлетворения заявления общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом округа, однако они не свидетельствуют о наличии условий для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса. Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А32-54345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов