Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-8777/21 по делу N А63-16673/2020

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А63-16673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А63-16673/2020, установил следующее.

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), в котором просило признать незаконными сообщение управления от 23.07.2020 N 26/143/001/2020-146 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 08.11.2016 N ПрФ-74796/16 (далее - договор аренды) и возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.05.2021, признано незаконными сообщение управления от 23.07.2020 N 26/143/001/2020-146 об отказе в государственной регистрации договора аренды, на управление возложена обязанность зарегистрировать договор аренды.

Суды указали, что заявитель представил на государственную регистрацию необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды у регистрирующего органа не имелось.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся решение и постановление апелляционного суда, по делу - принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что государственная регистрация договора аренды части объекта недвижимости, ранее не учтенной в ЕГРН, производится при предоставлении технического плана. Регистратору технический план не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Гривину И.А. и Янюк А.Г. на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения N 20, помещения N 21, 22 и 23 общей площадью 267,4 кв. м, расположенные на первом этаже здания литера А с кадастровым номером 26:36:031309:0086:3145/82:1000/А, находящегося по адресу: Ставропольский край, Курский район, станица Курская, пер. Школьный, 3; данное обстоятельство подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2008 N 26-26-36/008/2008-003.

08 ноября 2016 года общество (арендатор) и Гривин И.А. и Янюк А.Г. (арендодатель) заключили договор аренды N ПрФ/74796/16, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору указанные нежилые помещения в аренду.

Помещения переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 09.11.2016.

17 января 2020 года общество обратилось в управление с заявлением о регистрации договора аренды.

03 февраля 2020 года уведомлением управления N 26/143/001/2020-146 приостановлена регистрация договора сроком до 06.05.2020, поскольку к заявлению не представлен технический план, содержащий описание части нежилого помещения, подлежащего передаче в аренду.

23 июля 2020 года управление приняло решение (сообщение от 23.07.2020 N 26/143/001/2020-146) об отказе в проведении государственной регистрации ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Полагая, что отказ управления является незаконным, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законе порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации. Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких зданий или сооружений с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности.

Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество представило на государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета части здания, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды части объекта недвижимости, входящего в состав здания, ввиду непредставления заявления об учете части помещений, поэтому правомерно удовлетворили заявленные требования. При этом суды учли, что предмет аренды стороны согласовали (номера помещений, их площадь и расположение), разногласия относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений отсутствуют.

Суды отклонили ссылку управления на отсутствие технического плана части помещения, указав, что представленные обществом на регистрацию с договором аренды документы, включая план объекта, в котором дана его техническая характеристика, позволяли идентифицировать спорное имущество и без составления отдельного технического плана помещения. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А63-16673/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников