Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-7593/21 по делу N А53-38601/2020

г. Краснодар

31 августа 2021 г.

Дело N А53-38601/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Николаевича (ОГРНИП 312619404000020, ИНН 612302518275) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" (ОГРН 116196098232, ИНН 6167135302), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-38601/2020, установил следующее.

ИП Геращенко А.Н. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Нерудснаб" (далее - ответчик, общество) о взыскании 546 тыс. рублей задолженности по договору от 15.09.2017 N 15/09-17 об оказании транспортных услуг и 53 617 рублей 20 копеек пеней за период с 26.02.2018 по 06.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 01.02.2021.

Решением от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств достижения сторонами соглашения о перевозке и доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг на спорную сумму. Товаро-сопроводительные документы, свидетельствующие об оказании транспортных услуг на сумму 546 тыс. рублей, материалы дела также не содержат. Вывод судов о том, что документ, относительно подлинности которого не проводилась экспертиза и не сделано заявления о фальсификации, является достоверным доказательством по делу, является неправильным.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 15.09.2017 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 15/09-17 об оказании транспортных услуг, по которому исполнитель обязался перевести вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, накладных на перевозку груза и т.п.) в место назначения, указанное заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателю), а заказчик - уплатить исполнителю перевозку груза в сумме, указанной в договоре (пункт 1.1 договора).

Оплата оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов, производится по тарифам, согласованным сторонами и указанным в приложении к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчет между сторонами производится за фактически перевезенный груз каждые 5 рабочих дней согласно акту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложении N 1 к договору стороны установили цену за час оказания транспортных услуг - 800 рублей/1000 рублей.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актом на выполнение работ - услуг от 15.02.2018 N 6 на сумму 546 тыс. рублей.

Неоплата обществом задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт на выполнение работ - услуг от 15.02.2018 N 6, установив оказание истцом ответчику транспортных услуг по договору и невыполнение последним обязанности по их оплате, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком своевременно не произведена, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании 53 617 рублей 20 копеек пеней за период с 26.02.2018 по 06.11.2020.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности оказания предпринимателем услуг по договору по акту от 15.02.2018 N 6 отклоняется судом округа, так как направлен на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-38601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова