Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф08-8824/21 по делу N А32-9497/2021

г. Краснодар

02 сентября 2021 г.

Дело N А32-9497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Биосфера" (ИНН 2312056323, ОГРН 1032307149335) - Белова А.В. (доверенность от 11.05.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Биосфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-9497/2021, установил следующее.

ООО "Юг-Биосфера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - служба) от 24.02.2021 N 48-14-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) общество не уведомлено о проведении плановой выездной проверки не менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения; результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, в том числе, установленных муниципальными правовыми актами. В распоряжении о проведении проверки от 26.01.2021 N РП-270-178-0 не указаны дата начала и сроки проведения плановой проверки. Кроме того, суды не учли, что общество является субъектом малого предпринимательства и не применили положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.01.2021 N РП-270-178-0 служба провела плановую выездную проверку общества, в том числе, на входящей в состав опасного производственного объекта сети газопотребления (регистрационный номер А30-08201-0001, III класс опасности), в ходе которой выявила нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: 1. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531 (далее - Правила N 531), приказом руководителя общества не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации); 2. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1437 (далее - Положение N 1437), план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не переработан (в связи с вступлением в законную силу Положения N 1437, Правил N 531 и Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 (далее - Правила N 2168); 3. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и Правил N 2168 положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в соответствии с вступившими в законную силу новыми нормативными техническими документами не переработано (в связи с вступлением в законную силу Правил N 531 и Правил N 2168); 4. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; 5. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (допущена эксплуатация сети газопотребления с не прошедшими периодическую метрологическую поверку сигнализаторами загазованности); 6. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ, пункта 9 Правил N 2168 приказом не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.02.2021 N 29-14-21.

По данному факту служба составила протокол от 10.02.2021 N 48-14-21 и вынесла постановление от 24.02.2021 N 48-14-21 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Закона N 116-ФЗ, Правил N 531, Положения N 1437 и Правил N 2168 суды сделали мотивированный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и учреждения от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ также установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил N 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом N 116-ФЗ, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно пункту 9 Правил N 2168 производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля.

Суды установили факт нарушения обществом обязательных требований, предусмотренных Законом N 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность производственных объектов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суды верно исходили их того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о соблюдении службой процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных при проверке, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды установили, что распоряжение от 26.01.2021 N РП-270-178-0 о проведении плановой выездной проверки 26.01.2021 направлено на официальный адрес электронной почты общества, что подтверждает надлежащее уведомление общества о начале проверки.

Суды также учли, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ 05.02.2021 должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, составлен акт проверки, который вручен представителю общества по доверенности Денисову Е.Г. При составлении протокола от 10.02.2021 N 48-14-21 присутствовал представитель общества Галкина О.Е. (действующая по доверенности от 05.02.2021 N 2021), что подтверждено соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности Денисов Е.А., что подтверждено соответствующими подписями в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 N 48-14-21.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, и отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления службы от 24.02.2021 N 48-14-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке обстоятельств наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным правонарушением, исходя из совершенного обществом правонарушения и, как следствие, возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, замены штрафа на предупреждение или снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-9497/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников