Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф08-8464/21 по делу N А53-13153/2020

г. Краснодар

02 сентября 2021 г.

Дело N А53-13153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Камеон" (ИНН 5074071350, ОГРН 1195074007700), ответчика - индивидуального предпринимателя Свиденко Анатолия Ивановича (ИНН 616404079722, ОГРН 304616430200030), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камеон" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А53-13153/2020, установил следующее.

ООО "Камеон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиденко А.И. (далее - предприниматель) о взыскании 340 тыс. рублей задолженности, 15 483 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2019 по 25.05.2020, а также процентов на момент вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение от 23.09.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 170 тыс. рублей задолженности, 9358 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 40 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 20 100 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что основанием для подачи иска послужило недобросовестное поведение ответчика, который проигнорировал претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил договор от 19.10.2020, заключенный предпринимателем (заказчик) и Назаренко М.В. (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу N А53-13153/2020.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 30 тыс. рублей.

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтверждается распиской на сумму 30 тыс. рублей.

За подачу заявления о взыскании судебных расходов предприниматель оплатил исполнителю 10 тыс. рублей, что подтверждается распиской.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суды пришли к правомерному выводу о взыскании судебных расходов с общества в размере 20 100 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Отклоняя довод общества о том, что основанием для подачи иска послужило недобросовестное поведение ответчика, который проигнорировал претензионный досудебный порядок урегулирования спора, суды обоснованно указали, что сам по себе факт оставления претензии ответчика без ответа не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика и не освобождает истца от обязанности по возмещению предпринимателю, понесенных судебных расходов. При этом, частичное удовлетворение требований общества по иску обусловлено тем, что истец не учел платеж, произведенный ответчиком на основании платежного поручения от 16.08.2019 N 43.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А53-13153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов