Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф08-8741/21 по делу N А32-980/2020

г. Краснодар

02 сентября 2021 г.

Дело N А32-980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Цыкало Е.Г. (доверенность от 26.11.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192) - Тарасовой С.П. (доверенность от 08.06.2021), в отсутствие третьих лиц: Тимофеевой Светланы Геннадиевны и Тимофеева Максима Вадимовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-980/2020, установил следующее.

Акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3071/2019; о признании недействительным представления от 19.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), установленного указанным постановлением.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Тимофеева С.Г. и Тимофеев М.В.

Решением суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что для подключения объекта капитального строительства Тимофеева М.В. к сети газораспределения необходимо строительство и ввод в эксплуатацию сетей газораспределения. Тимофеев М.В. вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший программу газификации, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили суды, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-3071/2019 явилось заявление Тимофеева М.В. на действия общества. В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения управление установило, что 20.09.2019 Тимофеев М.В. обратился в АО "Краснодаргоргаз" с запросом о выдаче технических условий (далее - ТУ) на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. Порт-Артуровская, 10 (далее - объект), к сетям газораспределения. Рассмотрев запрос о выдаче ТУ, АО "Краснодаргоргаз" письмом от 25.09.2019 N 11.1/4410 отказало заявителю в подключении и заключении договора об осуществлении технологического присоединения ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка, принадлежащего заявителю. Общество указало, что для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод, предложено подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

В свою очередь, Тимофеев М.В. в обращении указал на наличие газопровода низкого давления на ул. Им. Писателя Степанова А.А.

Управление пришло к выводу о том, что отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Тимофеева М.В. письмом от 25.09.2019 N 11.1/4410, не соответствует требованиям Правил N 1314. Учитывая дату регистрации запроса о выдаче технических условий 20.09.2019, АО "Краснодаргоргаз" должно было в срок до 04.10.2019, то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий, определить и предоставить Тимофееву М.В. технические условия.

В связи с выявленными нарушениями управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 N 023/04/9.21-3071/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, и вынесло постановление от 19.12.2019, которым АО "Краснодаргоргаз" привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде 600 тыс. рублей штрафа. В адрес АО "Краснодаргоргаз" вынесено представление от 19.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому обществу надлежало осуществить действия по рассмотрению запроса от 20.09.2019 N 115240 в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил N 1314.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, а представление -недействительным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях).

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314. Согласно пункту 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. В силу пункта 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Исходя из положений пункта 15 Правил N 1314, в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Суды установили, что на дату рассмотрения АО "Краснодаргоргаз" запроса Тимофеева М.В. газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя Степанова находился на балансе общества, а также заявлен обществом в Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края при установлении (изменении) цен (тарифов), с учтенными доходами и расходами, связанными с эксплуатацией вышеуказанных сетей газораспределения. Кроме того, в непосредственной близости от объекта Тимофеева М.В. находятся объекты, подключаемые АО "Краснодаргоргаз" к сети газораспределения (Тарасевич Ю.Н., г. Краснодар, ул. Им. Писателя Степанова/пр. 5- й Писателя Степанова, 32/2; Быков Д.В., г. Краснодар, ул. Им. Писателя Степанова, 12), а также объекты с уже заключёнными договорами поставки газа (г. Краснодар, ул. Писателя Степанова, 2/1, 13, 21, 27).

Суды пришли к выводу о том, что отказ в заключении договора на осуществление технологического присоединения, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Тимофеева М.В. письмом от 25.09.2019 N 11.1/4410, не соответствует требованиям Правил N 1314 и не мотивирован, поскольку не содержит указания на конкретные ТУ, их номер, даты, в связи с чем проверить мотивированность отказа, в том числе отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения участка Тимофеева М.В., не представляется возможным. Иных оснований для отказа общество в письме от 25.09.2019 N 11.1/4410 не указало.

Буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. При этом обстоятельства, указанные в письме от 26.09.2019 N 11.1/4438, таковыми не являются. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Суды установили, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса об административных правонарушениях. Таким образом, АО "Краснодаргоргаз", будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-980/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова