Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф08-7793/21 по делу N А32-32960/2020

г. Краснодар

03 сентября 2021 г.

Дело N А32-32960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169) - Грицаева Д.Н. (доверенность от 18.12.2020), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" - Назирова О.Ю. (доверенность от 01.01.2021), Слепухина С.В. (доверенность от 07.07.2021), в отсутствие представителей должностных лиц и органа, осуществляющего публичные полномочия: начальника отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалевой Светланы Анатольевны, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепяна Геворга Арнольдовича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ахалаиа Ш.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-32960/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Ковалевой Светлане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепяну Геворгу Арнольдовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - старший судебный пристав, судебный пристав, отдел судебных приставов, управление ФССП) о признании незаконным изложенного в письме от 09.01.2020 N 23038/20/310 решения об отказе в окончании исполнительного производства N 59032/19/23038-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о понуждении к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов администрации путем принятия постановления об окончании исполнительного производства N 59032/19/23038-ИП (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ахалаиа Ш.А., общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" (далее - общество, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Администрация в письме от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 в качестве основания отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-Ru 23513307-164-2017 (далее - разрешение на строительство) указала непредставление обществом документации, предусмотренной законодательством о градостроительной деятельности. Это основание признано судом незаконным. Законность выраженного в письме от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, с которым администрация связывает исполнение требований исполнительного документа, является предметом рассмотрения по делу N А32-5312/2020. Доказательства фактического исполнения администрацией требований исполнительного документа в полном объеме отсутствуют. Исполнительное производство не могло быть окончено по заявленным администрацией основаниям.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебных актов.

На администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления общества о продлении срока действия разрешения на строительство без указания на результат такого рассмотрения. Администрация рассмотрела заявление общества 02.12.2019 и приняла решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство. Требование исполнительного документа исполнено, исполнительное производство подлежит окончанию. Судебный пристав, исполняя требования исполнительного документа, не вправе исследовать судебный акт и изучать установленные по делу обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа и оснований для окончания исполнительного производства, наличие судебного спора о законности повторного отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, отсутствие оснований для такого отказа, указание администрацией оснований для отказа, признанных в судебном порядке незаконными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в администрацию поступило заявление общества от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство до 24.11.2023. Администрация письмом от 12.10.2018 уведомила общество о принятом решении об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду отмены разрешения на строительство постановлением администрации от 23.05.2018 N 688.

Общество оспорило названное решение администрации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-43372/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019, выраженное в письме от 12.10.2018 решение администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по рассмотрению заявления общества от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство. Довод об отмене разрешения на строительство постановлением администрации от 23.05.2018 N 688 признан несостоятельным ввиду признания этого постановления незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-32247/2018. Доводы о непредставлении обществом оригинала ранее выданного разрешения на строительство, откорректированных по срокам проектов организации строительства и доказательств начала строительства отклонены как противоречащие нормам законодательства о градостроительной деятельности.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-43372/2018 обществу как взыскателю выдан исполнительный лист от 06.08.2019 серии ФС N 023081991. По заявлению общества на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава от 20.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 59032/19/23038-ИП.

Во исполнение содержащихся в исполнительном листе требований администрация повторно рассмотрела заявление общества от 05.10.2018. Письмом от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 администрация уведомила общество о принятом решении об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство. Отказ мотивирован несоответствием первоначального срока строительства сроку, указанному в заявлении, отсутствием предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности пакета документов.

Администрация направила в отдел судебных приставов заявление от 04.12.2019 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном листе требований о рассмотрения заявления общества от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 09.01.2020 N 23038/20/310 старший судебный пристав сообщил администрации о принятом решении об отказе в окончании исполнительного производства ввиду отсутствия оснований для принятия соответствующего процессуального решения.

Общество оспорило изложенное в письме от 02.12.2019 решение администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-5312/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявления общества отказано в связи с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство от администрации к иному уполномоченному органу местного самоуправления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А32-5312/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд округа указал на то, что передача полномочий по выдаче разрешений на строительство иному уполномоченному органу местного самоуправления не может служить основанием отказа в признании незаконным оспариваемого решения администрации. Суду первой инстанции указано на необходимость оценки законности оспариваемого решения администрации.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решения судебного пристава по вопросам исполнительного производства, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оформленными в виде постановлений, его действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 122 Закона N 229-ФЗ могут быть оспорены в арбитражном суде по установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса правилам.

По смыслу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса и приведенного в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения для признания незаконными решения судебного пристава судом необходимо одновременно установить несоответствие этого решения нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава обязательны для органов местного самоуправления (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ в качестве основной задачи исполнительного производства определено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этом случае выносится соответствующее постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким постановлением отменяются исполнительный розыск и установленные для должника ограничения (пункт 1 части 1, части 3 и 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Повторно рассматривая заявление общества от 05.10.2018 во исполнение содержащихся в исполнительном листе требований, администрация была не вправе повторно оценивать обстоятельства, послужившие основаниями ранее принятого ею решения, признанного в судебном порядке незаконным. Судебными актами по делу N А32-43372/2018 обоснованно отклонены доводы администрации о непредставлении обществом оригинала ранее выданного разрешения на строительство, откорректированных по срокам проектов организации строительства и доказательств начала строительства, о несоответствии представленного им пакета документов нормам законодательства о градостроительной деятельности.

Ссылкой на эти же обстоятельства администрация неправомерно обосновала свое решение, выраженное в письме от 02.12.2019 N 118-2185/19-13. Такое решение администрации не могло быть квалифицировано как доказательство фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-43372/2018 и содержащихся в исполнительном листе от 06.08.2019 серии ФС N 023081991 требований. Исполнительное производство не могло быть окончено на основании выраженного в письме от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 решения администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство. Содержащиеся в исполнительном листе требования не могли считаться исполненными администрацией. У старшего судебного пристава не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-32960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин