Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф08-8048/21 по делу N А53-34563/2020

г. Краснодар

06 сентября 2021 г.

Дело N А53-34563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 6164225438, ОГРН 1046164023355) - Ленкова В.В. (директор), от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Куликова Г.А. (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Южный строительный альянс", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А53-34563/2020, установил следующее.

ООО "Рост" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - компания) о возложении обязанности обеспечить исполнение технических условий, прекратить использование материалов, оборудования и конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону", ООО "Южный строительный альянс".

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-30310/2014 и А53-20690/2018 установлено отсутствие права муниципальной собственности на линейный объект, частью которого является спорный участок водопроводной и канализационной сети. Суды не учли, что до ввода в эксплуатацию этот участок не может признаваться частью линейного объекта, продолжает оставаться оборудованием и материалами, принадлежащими обществу. Суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у общества фактического владения этим имуществом, поскольку заявитель имеет к нему доступ через колодцы.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с иском, общество указало на то, что в силу акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08.04.2013 и постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 08.04.2013 оно является собственником материалов, оборудования и конструкций, из которых возводились сети водопровода и канализации, расположенные в границах от пер. Ялтинский до пер. Марксистский по ул. Евдокимова. Поэтому истец полагает незаконным использование компанией этих водопроводно-канализационных сетей и просит устранить нарушения его прав как собственника строительных материалов путем возложения на компанию обязанности исполнить технические условия от 04.02.2013 N 155, выданные застройщику ООО "Южный Строительный Альянс". Поскольку выгодоприобретателем в отношениях по водоснабжению и водоотведению с использованием спорного имущества выступает компания, ответчик обязан собственными силами обеспечить эти мероприятия либо предъявить соответствующие требования к застройщику.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества, а при недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что в рамках дела N А53-30310/2014, рассмотренного с участием тех же лиц, установлено, что спорное имущество представляет собой инженерные коммуникации, которые являются частью линейных объектов (сети водопровода и канализации), переданных в аренду компании. При этом указанные сети на момент рассмотрения спора используются по назначению и включены в общую систему водопровода и канализации, расположенную в пределах муниципального образования. Часть линейного объекта, в отношении которой имеются правопритязания общества как на строительные материалы, не является отдельным (самостоятельным) объектом и не может иметь собственной правовой судьбы, участвовать в обороте в качестве строительных материалов. Общество фактически не владеет спорной частью линейного объекта и не использует его.

Данные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подтверждены представленными в материалы рассматриваемого дела доказательствами и истцом не опровергнуты.

Суды также верно указали, что согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технические условия - это предоставляемый организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей документ, содержащий указание на возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также на максимальную нагрузку подключения.

В технических условиях организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, информирует заявителя о наличии максимальной нагрузки подключения и необходимых мероприятиях для подключения. Исполнение технических условий осуществляет не организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, а лицо, которое обратилось за их получением. Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, требовать от лица, получившего технические условия, их исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив, что спорное имущество представляет собой не строительные материалы, а является частью единого линейного объекта, владельцем и правообладателем которого общество не является, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса) и требований об исполнении технических условий, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А53-34563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов